C-204/21

(Vec C-204/21) ( 1 )

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ - Článok 47 Charty základných práv Európskej únie - Právny štát - Účinná súdna ochrana v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje právo Únie - Nezávislosť sudcov - Článok 267 ZFEÚ - Možnosť predložiť Súdnemu dvoru prejudiciálne otázky - Prednosť práva Únie - Právomoc vo veci zbavenia trestnoprávnej imunity sudcov a vo veciach týkajúcich sa pracovného práva, sociálneho zabezpečenia a odchodu sudcov Sąd Najwyższy (Najvyšší súd, Poľsko) do dôchodku, ktorá je zverená disciplinárnemu senátu tohto súdu - Zákaz spochybňovať legitimitu súdov a ústavných orgánov alebo určovať či posudzovať zákonnosť vymenovania sudcov alebo ich súdnych právomocí uložený vnútroštátnym súdom - Preskúmanie súdom, či sú splnené určité požiadavky týkajúce sa existencie nezávislého a nestranného súdu zriadeného zákonom, kvalifikované ako „disciplinárne previnenie“ - Výlučná právomoc preskúmavať otázky týkajúce sa nedostatku nezávislosti súdu alebo sudcu, ktorá bola udelená senátu pre mimoriadne preskúmanie a veci verejné Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) - Články 7 a 8 Charty základných práv - Právo na rešpektovanie súkromného života a na ochranu osobných údajov - Nariadenie (EÚ) 2016/679 - Článok 6 ods. 1 prvý pododsek, písm. c) a e) a článok 6 ods. 3 druhý pododsek - Článok 9 ods. 1 - Citlivé údaje - Vnútroštátna právna úprava, ktorá sudcom ukladá povinnosť predložiť vyhlásenie týkajúce sa ich členstva v združeniach, nadáciách alebo politických stranách, ako aj funkcií, ktoré v nich zastávajú, a ktorá stanovuje, že údaje obsiahnuté v týchto vyhláseniach sa sprístupnia online)

Výrok

rozsudku

1.

Poľská republika si tým, že disciplinárnemu senátu Najvyššieho súdu (Sąd Najwyższy, Poľsko), ktorého nezávislosť a nestrannosť nie je zaručená, zverila právomoc rozhodovať vo veciach, ktoré sa priamo dotýkajú postavenia a výkonu funkcie sudcov a justičných čakateľov, ako sú jednak žiadosti o povolenie začať trestné konanie proti sudcom a justičným čakateľom alebo o súhlas s ich zatknutím, a jednak pracovnoprávne veci a veci sociálneho zabezpečenia týkajúce sa sudcov Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) a veci týkajúce sa ich odchodu do dôchodku, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 ods. 1 druhého pododseku ZEÚ.

2.

4.

Poľská republika si tým, že prijala a ponechala v platnosti článok 26 ods. 2 a 4 až 6 a článok 82 ods. 2 až 5 zákona o Najvyššom súde v znení uvedeného zákona z 20. decembra 2019, ako aj článok 10 tohto zákona, čím stanovila výlučnú právomoc Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (senát pre mimoriadne preskúmanie a veci verejné) Najvyššieho súdu (Sąd Najwyższy, Poľsko) na preskúmanie sťažností a právnych otázok týkajúcich sa nedostatku nezávislosti súdu alebo sudcu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 ods. 1 druhého pododseku ZEÚ v spojení s článkom 47 Charty základných práv, ako aj z článku 267 ZFEÚ a zo zásady prednosti práva Únie.

5.

Poľská republika tým, že prijala a ponechala v platnosti článok 88a zákona o organizácii všeobecných súdov v znení uvedeného zákona z 20. decembra 2019, článok 45 ods. 3 zákona o Najvyššom súde v znení uvedeného zákona z 20. decembra 2019 a článok 8 ods. 2 zákona o organizácii správnych súdov v znení toho istého zákona z 20. decembra 2019, porušila právo na rešpektovanie súkromného života a právo na ochranu osobných údajov, ktoré sú zaručené článkom 7 a článkom 8 ods. 1 Charty základných práv a článkom 6 ods. 1 prvým pododsekom písm. c) a e), článkom 6 ods. 3 a článkom 9 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov).

6.

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.