C-521/21
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62021CA0521
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202602849SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/2849
8.6.2026
Rozsudok
Súdneho dvora (veľká komora) z 24. marca 2026 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu – Poľsko) – MJ/AA
(Vec C-521/21 ( 1 ) , Rzecznik Praw Obywatelskich (Vylúčenie sudcu všeobecného súdu))
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Právny štát - Účinná súdna ochrana v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje právo Únie - Nezávislosť sudcov - Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ - Článok 47 druhý odsek Charty základných práv Európskej únie - Vnútroštátna právna úprava a judikatúra, ktoré vnútroštátnym súdom zakazujú spochybniť legitimitu súdov a ústavných orgánov alebo konštatovať či posudzovať zákonnosť vymenovania sudcov alebo ich súdnych právomocí - Povinnosť sudcu, ktorému bol predložený návrh na vylúčenie iného sudcu, overiť dodržanie požiadavky „súdu zriadeného zákonom“ - Vymenovanie sudcov všeobecných súdov v Poľsku - Nedostatok nezávislosti Krajowa Rada Sądownictwa (Štátna súdna rada, Poľsko) - Neexistencia účinného prostriedku nápravy pre kandidátov na dotknutú funkciu sudcu - Sudca, ktorý nie je „nezávislým a nestranným súdom vopred zriadeným zákonom“ - Možnosť vylúčiť sudcu z rozhodovacieho zloženia)
(C/2026/2849)
Jazyk konania: poľština
Predkladajúci vnútroštátny súd
Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w Poznaniu
Účastníci vnútroštátneho konania
Žalobca: MJ
Žalovaný: AA
Za účasti: Rzecznik Praw Obywatelskich, Prokurator Prokuratury Okręgowej w Poznaniu
Výrok
rozsudku
1.
Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ, článok 47 Charty základných práv Európskej únie, ako aj zásada prednosti práva Únie
sa majú vykladať v tom zmysle, že:
bránia právnej úprave členského štátu a judikatúre jeho Ústavného súdu vykladajúcej túto právnu úpravu, ktoré priznávajú orgánu výlučnú právomoc rozhodovať o návrhu na vylúčenie sudcu na základe podmienok jeho vymenovania, pričom tomuto orgánu odnímajú možnosť preskúmať takýto návrh, ak spochybňuje zákonnosť postupu vymenovania tohto sudcu. Vnútroštátnemu súdu, ktorý rozhoduje o takomto návrhu na vylúčenie, prináleží, aby neuplatnil túto právnu úpravu, ako ju vykladá táto judikatúra, a sám preskúmal zákonnosť vymenovania uvedeného sudcu, najmä tým, že overí, či tento sudca spĺňa požiadavku „súdu zriadeného zákonom“, a prípadne vyhlási vylúčenie tohto sudcu, ak prípadné nezrovnalosti, ktorými je toto vymenovanie poznačené, zahŕňajú porušenie tejto požiadavky.
2.
Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ a článok 47 Charty základných práv
sa majú vykladať v tom zmysle, že:
nebránia tomu, aby sa za „nezávislý a nestranný súd“ kvalifikovalo rozhodovacie zloženie, v ktorom zasadá samosudca, ktorý bol vymenovaný do svojej funkcie na základe postupu vymenovania charakterizovaného skutočnosťou, že po prvé kandidatúru tohto sudcu odporučil orgán, ktorý neposkytuje dostatočné záruky nezávislosti na vylúčenie akýchkoľvek oprávnených pochybností u osôb podliehajúcich súdnej právomoci o zákonnosti postupov vymenovania sudcov, do ktorých tento orgán zasahuje, a v druhom rade účastníci tohto postupu vymenovania nemali právo na účinný súdny prostriedok nápravy, keďže neexistovali iné relevantné skutočnosti týkajúce sa kontextu uvedeného konania, ktoré by boli takej povahy a závažnosti, že by ako celok mohli spochybniť nezávislosť alebo nestrannosť uvedeného sudcu.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 24, 17.1.2022 .
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2849/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)