← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·14.9.2023

C-821/21

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62021CA0821

C_202300485SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2023/485

6.11.2023

Rozsudok

Súdneho dvora (siedma komora) zo 14. septembra 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n o 2 de Fuengirola – Španielsko) – NM/Club La Costa (UK) plc, sucursal en España, CLC Resort Management Ltd, Midmark 2 Ltd, CLC Resort Development Ltd, European Resorts & Hotels SL

(Vec C-821/21 ( 1 ) , Club La Costa a i.)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 1215/2012 - Osobitná právomoc - Právomoc v oblasti spotrebiteľských zmlúv - Článok 18 ods. 1 - Pojem „druhý účastník zmluvy“ - Článok 63 - Sídlo právnickej osoby - Nariadenie (ES) č. 593/2008 - Rozhodné právo pre zmluvné záväzky - Určenie rozhodného práva - Článok 3 - Voľba rozhodného práva - Článok 6 - Spotrebiteľské zmluvy - Hranice - Spotrebiteľská zmluva týkajúca sa práv na časovo vymedzené užívanie turistického ubytovania na základe bodového systému)

(C/2023/485)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de Primera Instancia n o 2 de Fuengirola

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: NM

Žalované: Club La Costa (UK) plc, sucursal en España, CLC Resort Management Ltd, Midmark 2 Ltd, CLC Resort Development Ltd, European Resorts & Hotels SL

Výrok

rozsudku

1.

Článok 18 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach

sa má vykladať v tom zmysle, že:

výraz „druhý účastník zmluvy“ uvedený v tomto ustanovení sa má chápať tak, že sa vzťahuje len na fyzickú alebo právnickú osobu, ktorá je zmluvnou stranou predmetnej zmluvy, a nie na iné osoby, ktoré nie sú zmluvnými stranami tejto zmluvy, aj keď sú s touto osobou prepojené.

2.

Článok 63 ods. 1 a 2 nariadenia č. 1215/2012

sa má vykladať v tom zmysle, že:

určenie bydliska „druhého účastníka zmluvy“ v zmysle článku 18 ods. 1 tohto nariadenia podľa tohto článku 63 ods. 1 a 2 nepredstavuje obmedzenie voľby, ktorú môže spotrebiteľ vykonať podľa tohto článku 18 ods. 1 V tejto súvislosti spresnenia uvedené v článku 63 ods. 2 týkajúce sa pojmu „registrované sídlo“ predstavujú autonómne definície.

3.

Článok 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I):

sa má vykladať v tom zmysle, že:

nebráni doložke o voľbe rozhodného práva uvedenej vo všeobecných zmluvných podmienkach alebo v inom dokumente, na ktorý táto zmluva odkazuje a ktorá bola odovzdaná spotrebiteľovi, a to pod podmienkou, že spotrebiteľ je touto doložkou oboznámený so skutočnosťou, že podľa článku 6 ods. 2 tohto nariadenia v každom prípade požíva ochranu, ktorú mu poskytujú kogentné ustanovenia práva krajiny obvyklého pobytu spotrebiteľa.

4.

Článok 6 ods. 1 nariadenia č. 593/2008

sa má vykladať v tom zmysle, že:

ak spotrebiteľská zmluva spĺňa podmienky uvedené v tomto ustanovení a nebolo pre ňu platne zvolené rozhodné právo, toto právo sa musí určiť v súlade s uvedeným ustanovením, ktorého sa môžu dovolávať obe zmluvné strany uvedenej zmluvy, vrátane podnikateľa, a to bez ohľadu na okolnosť, že rozhodné právo pre tú istú zmluvu určené podľa článkov 3 a 4 tohto nariadenia môže byť pre spotrebiteľa výhodnejšie.

( 1 ) Ú. v. EÚ C 171, 25.4.2022 .

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/485/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Zhrnutie C-821/21 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik