C-160/21

62021CJ0160

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (deviata komora)

z 28. apríla 2022 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná poľnohospodárska politika – Schémy priamej pomoci – Nariadenie (EÚ) č. 1306/2013 – Platby príjemcom – Článok 75 – Platobná lehota – Dodržanie – Neexistencia – Implicitné zamietnutie žiadosti o pomoc“

V spojených veciach C‑160/21 a C‑217/21,

ktorých predmetom sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podané rozhodnutiami Administrativen săd Veliko Tărnovo (Správny súd Veliko Tarnovo, Bulharsko) z 10. a 19. februára 2021, doručené Súdnemu dvoru 10. marca 2021 a 6. apríla 2021, ktoré súvisia s konaniami:

generálny advokát: P. Pikamäe,

tajomník: A. Calot Escobar,

so zreteľom na písomnú časť konania,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

–

česká vláda, v zastúpení: M. Smolek, J. Pavliš a J. Vláčil, splnomocnení zástupcovia,

Rozsudok

1

Návrhy na začatie prejudiciálneho konania sa týkajú výkladu článku 75 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 ( Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 549 ), zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/2393 z 13. decembra 2017 ( Ú. v. EÚ L 350, 2017, s. 15 ) (ďalej len „nariadenie č. 1306/2013“).

2

Tieto návrhy boli podané v rámci sporov medzi „Nikopolis AD Istrum“ EOOD (ďalej len „Nikopolis“) a „Agro – eko 2013“ EOOD (ďalej len „Agro – eko“), obchodnými spoločnosťami zaoberajúcimi sa poľnohospodárskou výrobou, ktoré sú zaregistrované ako poľnohospodári, a Izpălnitelen direktor na Dăržaven fond „Zemedelie“ (výkonný riaditeľ štátneho fondu „poľnohospodárstvo“ – platobnej agentúry, Bulharsko; ďalej len „riaditeľ“) v súvislosti so žiadosťami o pomoc na hospodárske roky 2018 a 2019, na účely financovania v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky Európskej únie.

Právny rámec

Článok 40 nariadenia č. 1306/2013, nazvaný „Dodržiavanie platobných lehôt“, stanovuje:

„Ak sú v práve Únie stanovené platobné lehoty, každá platba, ktorú platobné agentúry vyplatia prijímateľom pred najskorším možným termínom platby a po poslednom možnom termíne platby, nie je oprávnená na financovanie Úniou s výnimkou prípadov, podmienok a obmedzení, ktoré sa stanovia so zreteľom na zásadu proporcionality.

Na to, aby boli výdavky vynaložené pred najskorším možným termínom platby alebo po poslednom možnom termíne platby oprávnené na financovanie zo strany Únie a aby sa obmedzil finančný dosah, je Komisia splnomocnená prijímať delegované akty v súlade s článkom 115 týkajúce sa výnimiek z pravidla uvedeného v prvom odseku.“

5

Článok 58 tohto nariadenia, nazvaný „Ochrana finančných záujmov Únie“, stanovuje:

„1. Členské štáty prijímajú v rámci [spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP)] všetky právne predpisy, regulačné a správne opatrenia, ako aj všetky ďalšie opatrenia potrebné na zabezpečenie účinnej ochrany finančných záujmov Únie, najmä na:

d)

zavádzanie účinných, odrádzajúcich a primeraných sankcií v súlade s právom Únie, prípadne vnútroštátnym právom, a podľa potreby na začatie súdneho konania;

e)

vymáhanie neoprávnených platieb a úrokov a podľa potreby na začatie súdneho konania.

2. Členské štáty zavedú účinné systémy riadenia a kontroly s cieľom zabezpečiť dodržiavanie právnych predpisov upravujúcich režimy podpory [schémy pomoci – neoficiálny preklad ] Únie, a tak minimalizovať riziko finančnej ujmy pre Úniu.

…“

V rámci tejto lehoty sa platby vyplácajú maximálne v dvoch splátkach.

Bez ohľadu na prvý a druhý pododsek tohto odseku môžu členské štáty:

a)

pred 1. decembrom, ale najskôr od 16. októbra vyplácať preddavky až do výšky 50 % v prípade priamych platieb;

b)

pred 1. decembrom vyplácať preddavky až do výšky 75 % v prípade podpory [pomoci – neoficiálny preklad ] poskytnutej v rámci rozvoja vidieka, ako sa uvádza v článku 67 ods. 2.

8

Odôvodnenie

4 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 907/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013, pokiaľ ide o platobné agentúry a ostatné orgány, finančné hospodárenie, schvaľovanie účtovných závierok, zábezpeky a používanie eura ( Ú. v. EÚ L 255, 2014, s. 18 ), zmeneného delegovaným nariadením Komisie (EÚ) č. 2018/967 z 26. apríla 2018 ( Ú. v. EÚ L 174, 2018, s. 2 ) (ďalej len „delegované nariadenie č. 907/2014“), znie takto:

„Pokiaľ ide o Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF), výdavky vynaložené po platobných lehotách sú podľa výnimiek uvedených v článku 40 prvom odseku [nariadenia č. 1306/2013] a v súlade so zásadou proporcionality oprávnené na platby Únie za podmienok stanovených v odsekoch 2 až 6 tohto článku.“

10

Článok 5a ods. 1 delegovaného nariadenia č. 907/2014, nazvaný „Nedodržanie posledného možného termínu platby, pokiaľ ide o Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka“, stanovuje:

„Pokiaľ ide o Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka, výdavky vynaložené po platobnej lehote sú podľa výnimiek uvedených v článku 40 prvom odseku [nariadenia č. 1306/2013] a v súlade so zásadou proporcionality oprávnené na platby Únie za podmienok stanovených v odsekoch 2 až 6 tohto článku.“

Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 809/2014

11

c)

požiadaviek a noriem relevantných pre krížové plnenie.

2. Členské štáty zabezpečia, aby sa plnenie všetkých platných podmienok stanovených právom Únie alebo v príslušnom vnútroštátnom práve a dokumentoch obsahujúcich vykonávacie opatrenia alebo programom rozvoja vidieka dalo kontrolovať podľa súboru overiteľných ukazovateľov stanovených členskými štátmi.

3. Výsledky administratívnych [správnych – neoficiálny preklad ] kontrol a kontrol na mieste sa posúdia s cieľom zistiť, či by akékoľvek vzniknuté problémy mohli vo všeobecnosti znamenať riziko pre iné podobné operácie, príjemcov alebo iné subjekty. Na základe posúdenia sa určia aj príčiny takýchto situácií, prípadné ďalšie preskúmanie, ktoré môže byť potrebné, a potrebné nápravné a preventívne opatrenia.

4. Príslušný orgán vykonáva fyzické inšpekcie v teréne v prípade, že interpretácia satelitných alebo leteckých ortofotosnímok ani iné relevantné dôkazy vrátane dôkazov, ktoré poskytol príjemca na žiadosť príslušného orgánu, neposkytujú výsledky, na základe ktorých by sa dospelo ku konečným záverom, ktoré by príslušný orgán presvedčili o oprávnenosti, prípadne správnej veľkosti plochy, ktorá je predmetom administratívnej [správnej – neoficiálny preklad ] kontroly alebo kontroly na mieste.

5. Táto kapitola sa vzťahuje na všetky kontroly vykonávané na základe tohto nariadenia a uplatňuje sa bez toho, aby boli dotknuté osobitné pravidlá stanovené v hlave IV a V. Odsek 3 sa však nevzťahuje na hlavu V.“

13

Nikopolis je bulharská obchodná spoločnosť zaoberajúca sa poľnohospodárskou výrobou, ktorá je zaregistrovaná ako poľnohospodár.

14

Podala žiadosť o pomoc na hospodársky rok 2019 z programu rozvoja vidieka na obdobie 2014 – 2020 v rámci ôsmich rôznych schém pomoci. K tejto žiadosti boli priložené stanovené dokumenty a boli vykonané automatické kontroly údajov tejto spoločnosti.

15

Pri kontrole na mieste vykonanej v dňoch od 18. do 21. novembra 2019, ktorá sa týkala časti pozemkov využívaných spoločnosťou Nikopolis, sa zistilo, že boli dodržané zákonné požiadavky. Dňa 23. októbra 2019 direkcija „Techničeski inspektorat“ na Dăržaven fond „Zemedelie“ (riaditeľstvo „Technická inšpekcia“ Štátneho poľnohospodárskeho fondu, Bulharsko) vykonalo kontrolu podmienenosti na mieste, počas ktorej takisto neboli zistené nijaké nezrovnalosti. Podľa správy o kontrole plôch, ktorú vykonal znalec regionálnej technickej inšpekcie vo Velikom Tarnove, odhalili kontroly na mieste, vykonané v období od 16. septembra 2019 do 31. októbra 2019, týkajúce sa všetkých plôch, na ktoré sa žiadala pomoc, existenciu len jednej parcely s rozlohou 0,51 ha, ktorá nebola oprávnená na získanie tejto pomoci.

Vec C‑217/21

19

Agro – eko je bulharská obchodná spoločnosť zaoberajúca sa poľnohospodárskou výrobou, ktorá je zaregistrovaná ako poľnohospodár.

20

Podala žiadosť o pomoc na hospodársky rok 2018 z programu rozvoja vidieka na obdobie 2014 – 2020 v rámci dvanástich rôznych schém pomoci, vrátane opatrenia 10, „Agroenvironmentálne‑klimatického opatrenia“. K tejto žiadosti boli priložené stanovené dokumenty a boli vykonané automatické kontroly údajov tejto spoločnosti.

21

Keďže Agro – eko zastávala názor, že skutočnosť, že riaditeľ nerozhodol o uvedenej žiadosti o pomoc v zákonnej lehote, predstavuje implicitné rozhodnutie o zamietnutí, podala proti tomuto rozhodnutiu žalobu na vnútroštátny súd.

Prejudiciálne otázky

25

V rámci oboch sporov, ktoré prejednáva, sa vnútroštátny súd zaoberá otázkou, či nevyplatenie predmetnej pomoci v lehote stanovenej v článku 75 ods. 1 nariadenia č. 1306/2013 sa má považovať za implicitné rozhodnutie o zamietnutí žiadostí o pomoc uvedených v bodoch 14 a 20 tohto rozsudku.

26

V tejto súvislosti tento súd poukazuje na to, že judikatúra Vărchoven administrativen săd (Najvyšší správny súd, Bulharsko) týkajúca sa tejto otázky je kontradiktórna, a uvádza, že Súdny dvor sa ešte nikdy nevyjadril k výkladu článku 75 nariadenia č. 1306/2013.

3.

Ukladá lehota stanovená v článku 75 ods. 1 [nariadenia č. 1306/2013] členskému štátu povinnosť vykonávať kontroly dodržiavania podmienok oprávnenosti pred uplynutím doby jej platnosti, pričom pokračovanie v týchto kontrolách je povolené len výnimočne?

4.

Predstavuje nedodržanie lehoty stanovenej v článku 75 ods. 1 [nariadenia č. 1306/2013] v prípade, že poľnohospodár nebol informovaný o vykonaní dodatočných kontrol a pri neexistencii písomného dokumentu týkajúceho sa takýchto [kontrol], implicitné odmietnutie vyplatenia pomoci?“

O prejudiciálnych otázkach

28

Článok 75 ods. 1 nariadenia č. 1306/2013 je súčasťou kapitoly II hlavy V tohto nariadenia, nazvanej „Integrovaný administratívny a kontrolný systém [Integrovaný systém spracovania a kontroly – neoficiálny preklad ]“. Podľa znenia tohto ustanovenia sa platby v rámci schém a opatrení pomoci uvedených v článku 67 ods. 2 nariadenia č. 1306/2013 vykonávajú v období od 1. decembra do 30. júna nasledujúceho kalendárneho roka. Článok 40 uvedeného nariadenia stanovuje, že akákoľvek platba uskutočnená mimo tohto obdobia nie je oprávnená na financovanie Úniou.

32

Samotné mlčanie inštitúcie, orgánu Únie alebo vnútroštátneho orgánu, ktorý vykonáva právo Únie, sa v zásade nemôže považovať za implicitné odmietnutie, okrem prípadov, keď je tento dôsledok výslovne stanovený v ustanovení práva Únie (pozri v tomto zmysle rozsudok z 9. decembra 2004, Komisia/Greencore, C‑123/03 P , EU:C:2004:783 , bod 45 ).

33

V prejednávanej veci treba najskôr určiť, či relevantná právna úprava Únie obsahuje ustanovenie, ktoré výslovne stanovuje, že po uplynutí tejto lehoty a v prípade, že nedôjde k platbe, sa implicitné rozhodnutie o zamietnutí považuje za prijaté. Treba však konštatovať, že to tak nie je. Ani toto nariadenie, ani nijaký iný relevantný právny akt totiž výslovne nestanovujú takýto dôsledok.

34

Po prvé v záujme ochrany finančných záujmov Únie v súlade s článkom 58 nariadenia č. 1306/2013 článok 75 ods. 2 uvedeného nariadenia spresňuje, že platby uvedené v tomto článku 75 ods. 1 sa nevykonajú pred ukončením overovania podmienok oprávnenosti, ktoré musia členské štáty vykonať v súlade s článkom 74 tohto nariadenia, ako aj so všeobecnými zásadami stanovenými v článku 24 vykonávacieho nariadenia č. 809/2014. Uvedený článok 75 ods. 2 však nestanovuje lehotu, v ktorej sa má toto overenie uskutočniť, a naznačuje tak, že toto overenie sa môže uskutočniť po poslednom možnom dátume platby stanovenom v tom istom článku 75 ods. 1, a teda ho príslušné vnútroštátne orgány môžu dokončiť po 30. júni kalendárneho roka nasledujúceho po podaní predmetnej žiadosti o pomoc. Okolnosť, či dotknutý poľnohospodár bol alebo nebol informovaný o vykonaní dodatočných kontrol alebo overení po uplynutí lehoty stanovenej v tomto poslednom uvedenom ustanovení, je v tejto súvislosti irelevantná. Spôsoby informovania poľnohospodárov o vybavovaní ich žiadostí sú ponechané na úvahu členských štátov a článok 25 vykonávacieho nariadenia č. 809/2014 okrem iného stanovuje možnosť, aby sa kontroly na mieste vykonávali neohlásene.

36

Po druhé článok 40 prvý odsek nariadenia č. 1306/2013 výslovne stanovuje možnosť, že v prípadoch, podmienkach a obmedzeniach, ktoré sa stanovia so zreteľom na zásadu proporcionality, sa uplatní výnimka z pravidla, podľa ktorého platby, ktoré platobné agentúry vyplatia príjemcom pred najskorším možným termínom platby a po poslednom možnom termíne platby, nie sú oprávnené na financovanie Úniou. Na základe tohto ustanovenia delegované nariadenie č. 907/2014 vo svojich článkoch 5 a 5a stanovuje, že platby, ktoré platobná agentúra vykonala oneskorene, sú za určitých podmienok a v určitom rozsahu oprávnené na platby Únie a túto výnimku odôvodňuje, ako vyplýva z jeho odôvodnenia 4, skutočnosťou, že tieto oneskorenia platieb môžu byť spôsobené najmä dodatočnými kontrolami vykonanými členskými štátmi v súvislosti so spornými žiadosťami.

Napokon tento doslovný a kontextuálny výklad článku 75 nariadenia č. 1306/2013 je plne podporený teleologickým výkladom tohto ustanovenia. Prirovnať nezaplatenie pomoci v lehote stanovenej v tomto článku 75 ods. 1 k implicitnému rozhodnutiu o zamietnutí predmetnej žiadosti o pomoc je totiž ťažko zlučiteľné so záujmami Únie a poľnohospodárov, ktorí sú príjemcami pomoci v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky. Na jednej strane, pokiaľ ide o Úniu, takéto prirovnanie by mohlo mať za následok podnecovanie platobných agentúr členských štátov k tomu, aby urýchlili overovania, ktoré majú vykonať v súlade s článkom 74 tohto nariadenia, či dokonca k tomu, aby ich nevykonali, čo by mohlo byť v rozpore s cieľom ochrany finančných záujmov Únie, ktorý však má byť zaručený článkom 58 uvedeného nariadenia. Na druhej strane, pokiaľ ide o poľnohospodárov, ktorí sú príjemcami pomoci, takéto prirovnanie by viedlo k tomu, že by im bola odňatá akákoľvek možnosť získať platbu po uplynutí uvedenej lehoty bez nutnosti podať opravný prostriedok v tomto zmysle, a to aj keby platobná agentúra mala v úmysle túto platbu vykonať.

40

Vzhľadom na všetky predchádzajúce úvahy treba na položené otázky odpovedať tak, že článok 75 ods. 1 nariadenia č. 1306/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že nevyplatenie pomoci, o ktorú požiadal poľnohospodár, platobnou agentúrou členského štátu pred uplynutím lehoty stanovenej v tomto ustanovení nemožno považovať za implicitné rozhodnutie o zamietnutí predmetnej žiadosti o pomoc, a to bez ohľadu na okolnosť, či dotknutý poľnohospodár bol alebo nebol informovaný o vykonaní prípadných dodatočných overení, ktoré by odôvodňovali takéto prekročenie tejto lehoty.

( *1 ) Jazyk konania: bulharčina.