C-155/21
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62021CN0155
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2021206SK.01001501.xml
31.5.2021
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 206/15
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 10. marca 2021 – Republiken Italien/Athena Investments A/S (formerly Greentech Energy Systems A/S), NovEnergia II Energy & Environment (SCA) SICAR, NovEnergia II Italian Portfolio SA
(Vec C-155/21)
(2021/C 206/19)
Jazyk konania: švédčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Svea hovrätt
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Republiken Italien
Žalované: Athena Investments A/S (predtým Greentech Energy Systems A/S), NovEnergia II Energy & Environment (SCA) SICAR, NovEnergia II Italian Portfolio SA
Prejudiciálne otázky
1.
Má sa ZECH ( 1 ) vykladať v tom zmysle, že rozhodcovská doložka v jej článku 26 ( 2 ) , ktorou zmluvná strana dáva súhlas na medzinárodné rozhodcovské konanie v spore medzi zmluvnou stranou a investorom inej zmluvnej strany, ktorého predmetom je investícia investora v oblasti prvej zmluvnej strany, sa vzťahuje aj na spor medzi členským štátom EÚ na jednej strane a investorom z iného členského štátu EÚ na strane druhej?
V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
2.
Majú sa článok 19 a článok 4 ods. 3 ZEÚ, ako aj články 267 a 344 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bránia rozhodcovskej doložke v článku 26 ZECH alebo jej uplatneniu, ak investor z členského štátu EÚ môže na základe článku 26 ZECH v prípade sporu, ktorého predmetom je investícia v inom členskom štáte EÚ, začať konanie proti uvedenému členskému štátu na rozhodcovskom súde, ktorého právomoc a rozhodnutie je tento členský štát povinný prijať?
V prípade kladnej odpovede na druhú otázku:
3.
Má sa právo EÚ, najmä zásada prednosti práva EÚ a požiadavka jeho účinnosti, vykladať v tom zmysle, že bráni uplatneniu takého ustanovenia vnútroštátneho práva upravujúceho preklúziu, akým je § 34 druhý odsek SFL, ak je dôsledkom takého uplatnenia skutočnosť, že účastník súdneho konania nemôže namietať neexistenciu platnej rozhodcovskej zmluvy z dôvodu, že rozhodcovská doložka alebo návrh v súlade s článkom 26 ZECH je neplatný alebo neuplatniteľný, lebo je v rozpore s právom EÚ?
( 1 ) Rozhodnutie Rady a Komisie 98/181/ES, ESUO, Euratom z 23. septembra 1997 o uzavretí Zmluvy o energetickej charte a Protokolu energetickej charty o energetickej účinnosti a súvisiacich environmentálnych aspektoch Európskymi spoločenstvami ( Ú. v. ES L 69, 1998, s. 1 ; Mim. vyd. 12/002, s. 24).
( 2 ) Záverečný akt konferencie o európskej energetickej charte – Príloha 1: Zmluva o energetickej charte – Príloha 2: Rozhodnutie k Zmluve o energetickej charte ( Ú. v. ES L 380, 1994, s. 24 ; Mim. vyd. 12/001, s. 178).