C-521/21
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62021CN0521
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022024SK.01001301.xml
17.1.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 24/13
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu (Poľsko) 23. augusta 2021 – MJ/AA
(Vec C-521/21)
(2022/C 24/18)
Jazyk konania: poľština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobca: MJ
Žalovaný: AA
Za účasti: Rzecznik Praw Obywatelskich
Prejudiciálne otázky
1.
Majú sa článok 2 a článok 19 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii (ďalej len „ZEÚ“) a článok 6 ods. 1 až 3 ZEÚ v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) vykladať tak, že za súd zriadený zákonom v zmysle práva Únie sa nepovažuje súd, v ktorého zložení zasadá osoba vymenovaná do funkcie sudcu tohto súdu v konaní, v ktorom:
a)
výber osoby navrhnutej Prezidentovi Poľskej republiky na vymenovanie na funkciu sudcu uskutočnila súčasná Štátna súdna rada, ktorá bola obsadená v rozpore s poľskými ústavnými a zákonnými normami, nie je nezávislým orgánom a nie sú v nej zástupcovia sudcovskej obce, ktorí by boli do nej vymenovaní nezávisle od výkonnej a zákonodarnej moci, a teda nedošlo k účinnému podaniu návrhu na vymenovanie do funkcie sudcu podľa vnútroštátneho práva;
b)
účastníci výberového konania nemali právo obrátiť sa na súd v zmysle článku 2 a článku 19 ods. 1 ZEÚ a článku 6 ods. 1 až 3 ZEÚ v spojení s článkom 47 Charty základných práv;
2.
Majú sa článok 2 a článok 19 ods. 1 ZEÚ v spojení s článkom 47 Charty vykladať tak, že ak v zložení súdu zasadá osoba vymenovaná za okolností uvedených v bode 1:
a)
bránia tieto články uplatneniu ustanovení vnútroštátneho práva, ktoré zverujú preskúmanie zákonnosti vymenovania takejto osoby do funkcie sudcu do výlučnej právomoci senátu Sąd Najwyższy (Najvyšší súd) zloženého výlučne z osôb vymenovaných do funkcie sudcov za okolností uvedených v bode 1, a ktoré zároveň vyžadujú, aby sa neprihliadalo na námietky týkajúce sa vymenovania do funkcie sudcu s ohľadom na inštitucionálny a systémový kontext;
b)
v záujme zabezpečenia účinnosti európskeho práva vyžadujú, aby sa vnútroštátne právne predpisy vykladali tak, že umožnia súdu aj z úradnej moci vylúčiť takúto osobu z rozhodovania vo veci na základe – analogicky uplatnených – pravidiel o vylúčení sudcu nespôsobilého na rozhodovanie ( iudex inhabilis );
c)
vyžadujú, aby vnútroštátny súd na účely uplatnenia práva Únie a dosiahnutia effet utile nezohľadnil rozsudok vnútroštátneho ústavného súdu v rozsahu, v akom daný rozsudok konštatuje, že rozhodnutie o návrhu na vylúčenie sudcu z dôvodu uplatňovanej vadnosti vymenovania sudcu, ktoré nespĺňalo požiadavky Európskej únie týkajúce sa nezávislého a nestranného súdu zriadeného zákonom v zmysle článku 19 ods. 1 ZEÚ v spojení s článkom 47 Charty, sa považuje za nezlučiteľné s vnútroštátnym právom;
d)
vyžadujú, aby vnútroštátny súd na účely uplatnenia práva Únie a dosiahnutia effet utile nezohľadnil rozsudok vnútroštátneho ústavného súdu, pokiaľ bráni vykonaniu uznesenia Súdneho dvora EÚ týkajúceho sa predbežných opatrení nariaďujúcich pozastavenie uplatňovania vnútroštátnych ustanovení znemožňujúcich preskúmanie splnenia požiadaviek Európskej únie týkajúcich sa nezávislého a nestranného súdu zriadeného zákonom v zmysle článku 19 ods. 1 ZEÚ v spojení s článkom 47 Charty.