Súdny dvor Európskej únie·23.9.2021

C-588/21

Súd: Súdny dvor Európskej únie
IČS: 62021CN0588
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

C_2022011SK.01001402.xml

10.1.2022

Úradný vestník Európskej únie

C 11/14

Odvolanie podané 23. septembra 2021: Public.Resource.Org, Inc., Right to Know CLG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata rozšírená komora) zo 14. júla 2021 vo veci T-185/19, Public.Resource.Org, Inc. a Right to Know CLG/Európska komisia

(Vec C-588/21 P)

(2022/C 11/21)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: Public.Resource.Org, Inc. a Right to Know CLG (v zastúpení: F. Logue, solicitor, J. Hackl, Rechsanwalt. C. Nüßing, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Comité européen de normalisation (CEN), Asociación Española de Normalización (UNE), Asociažia de Standardizare din România (ASRO), Association française de normalisation (AFNOR), Austrian Standards International (ASI), British Standards Institution (BSI), Bureau de normalisation/Bureau voor Normalisatie (NBN), Dansk Standard (DS), Deutsches Institut für Normung eV (DIN), Koninklijk Nederlands Normalisatie Instituut (NEN), Schweizerische Normen- Vereinigung SNV, Standard Norge, Suomen Standardisoimisliitto ry (SFS), Svenska institutet för standarder (SIS), Institut za standardizaciju Srbije (ISS)

Návrhy odvolateliek

Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

—

zrušil napadnutý rozsudok a umožnil prístup k dokumentom (EN 71-4:2013, EN 71-5:2015, EN 71-12:2013, a EN 12472:2005+A1:2009),

—

alternatívne, vrátil vec Všeobecnému súdu a

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Nesprávne posúdenie v súvislosti s uplatnením výnimky v prvej zarážke článku 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001 ( 1 ) .

V prvej časti sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nesprávne posúdil ochranu autorského práva tým, že:

—

nezistil, že požadované harmonizované normy nemožno chrániť autorským právom, pretože sú súčasťou práva EÚ a právny štát si vyžaduje voľný prístup k právu,

—

nezistil, že aj keby požadované harmonizované normy mohli byť chránené autorským právom, voľný prístup k právu musí mať prednosť pred ochranou autorského práva,

—

nesprávne rozhodol, že Komisia nemohla preskúmať, či požadované harmonizované normy boli chránené autorským právom a

—

nesprávne rozhodol, že požadované harmonizované normy predstavovali duševný výtvor, a teda autorské dielo.

V druhej časti sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri posúdení účinkov komerčných záujmov tým, že:

—

nesprávne uplatnil domnienku, že požadované harmonizované normy by ohrozili záujem chránený prvou zarážkou článku 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001 a

—

neposúdil špecifické účinky na komerčné záujmy.

Nesprávne právne posúdenie v tom, že nezistil prevažujúci verejný záujem tým, že:

—

nesprávne konštatoval, že odvolateľky nepreukázali špecifické dôvody svojho návrhu,

—

vzal do úvahy irelevantnú skutočnosť, konkrétne fungovanie európskeho štandardizačného systému,

—

rozhodol, že rozhodnutie vo veci James Elliott (vec C-613/14) ( 2 ) nezavádza povinnosť proaktívneho rozširovania harmonizovaných noriem a

—

rozhodol, že harmonizované normy majú právne účinky len voči dotknutým osobám.

( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie ( Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43 ; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

( 2 ) Rozsudok Súdneho dvora z 27. októbra 2016 (vec C-613/14, James Elliott Construction, EU:C:2016:821).