C-625/21
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62021CN0625
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022037SK.01001201.xml
24.1.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 37/12
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 8. októbra 2021 – VB/GUPFINGER Einrichtungsstudio GmbH
(Vec C-625/21)
(2022/C 37/17)
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Oberster Gerichtshof
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“ (pôvodne žalovaný): VB
Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“ (pôvodne žalobkyňa): GUPFINGER Einrichtungsstudio GmbH
Prejudiciálne otázky
1.
Má sa článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách ( 1 ) vykladať v tom zmysle, že pri preskúmaní zmluvného nároku na náhradu škody obchodníka voči spotrebiteľovi, ktorý vychádza z neoprávneného odstúpenia od zmluvy spotrebiteľa, je uplatnenie vnútroštátneho práva dispozitívnej povahy vylúčené už vtedy, ak vo Všeobecných obchodných podmienkach obchodníka je obsiahnutá nekalá podmienka, ktorá obchodníkovi voči spotrebiteľovi, ktorý porušil zmluvu, priznáva možnosť paušálneho nároku na náhradu škody popri ustanovení vnútroštátneho práva dispozitívnej povahy?
V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku kladná :
2.
Je takéto uplatnenie práva dispozitívnej povahy vylúčené aj vtedy, ak obchodník svoj nárok na náhradu škody voči spotrebiteľovi neopiera o túto podmienku?
V prípade, ak je odpoveď na prvú a druhú otázku kladná :
3.
Odporuje uvedeným ustanoveniam práva Únie, že v prípade podmienky, ktorá obsahuje viaceré pravidlá (napríklad alternatívne sankcie v prípade neoprávneného odstúpenia od zmluvy), zostáva v zmluvnom vzťahu zachovaná tá časť podmienky, ktorá aj tak zodpovedá vnútroštátnemu právu dispozitívnej povahy a nepovažuje sa za nekalú?
( 1 ) Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29 ; Mim. vyd. 15/002, s. 288.