C-682/21
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62021CN0682
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022084SK.01002502.xml
21.2.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 84/25
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 11. novembra 2021 – „HSC Baltic“ UAB, „Mitnija“ UAB, „Montuotojas“ UAB/Vilniaus miesto savivaldybės administracija
(Vec C-682/21)
(2022/C 84/33)
Jazyk konania: litovčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Sťažovatelia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku:
UAB „HSC Baltic“,
UAB „Mitnija“,
UAB „Montuotojas“
Ďalší účastníci konania o kasačnom opravnom prostriedku:
Vilniaus miesto savivaldybės administracija
Bankrutuojanti UAB „Active Construction Management“
UAB „Vilniaus vystymo kompanija“
Prejudiciálne otázky
1.
Majú sa článok 18 ods. 1 a článok 57 ods. 4 písm. g) a ods. 6 smernice 2014/24 ( 1 ) a článok 1 ods. 1 štvrtý pododsek a článok 1 ods. 3 smernice 89/665 ( 2 ) (spolu alebo samostatne, avšak nie výlučne) vykladať v tom zmysle, že rozhodnutie verejného obstarávateľa o zápise dotknutého hospodárskeho subjektu do zoznamu nespoľahlivých dodávateľov, a teda o obmedzení jeho možnosti zúčastniť sa na neskôr vyhlásených postupoch obstarávania na základe toho, že tento hospodársky subjekt podstatne porušil zmluvu uzavretú s týmto verejným obstarávateľom, je opatrením, ktoré možno napadnúť na súde?
2.
V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, majú sa vyššie citované ustanovenia práva EÚ (spolu alebo samostatne, avšak nie výlučne) vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave a praxi jej uplatňovania, podľa ktorej: a) verejný obstarávateľ pri ukončení verejnej zákazky z dôvodu jej podstatného porušenia neprijme žiadne formálne (samostatné) rozhodnutie o zápise dodávateľov do zoznamu nespoľahlivých dodávateľov, b) hospodársky subjekt nie je vopred informovaný o nadchádzajúcom zápise do zoznamu nespoľahlivých dodávateľov, a preto nemôže poskytnúť príslušné vysvetlenia a následne zápis účinne napadnúť, c) verejný obstarávateľ nevykonáva žiadne individuálne preskúmanie okolností nedostatočného plnenia zmluvy, a preto, ak bola verejná zákazka ukončená z dôvodu jej podstatného porušenia, sa hospodársky subjekt de jure zodpovedný za toto porušenie automaticky zapíše do zoznamu nespoľahlivých dodávateľov?
3.
V prípade kladnej odpovede na prvé dve otázky, majú sa vyššie citované ustanovenia práva EÚ (spolu alebo samostatne, avšak nie výlučne) vykladať v tom zmysle, že partneri pôsobiaci v spoločnom podniku (subjekty tvoriace skupinu dodávateľa), ktorí plnili verejnú zákazku právoplatne ukončenú z dôvodu podstatného porušenia, môžu preukázať svoju spoľahlivosť a byť tak vylúčení zo zoznamu nespoľahlivých dodávateľov, okrem iného, aj na základe výšky podielu (hodnoty) na realizovanej zákazke, platobnej neschopnosti vedúceho partnera, konania tohto partnera a podielu verejného obstarávateľa na neplnení zmluvy?
( 1 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES ( Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65 ).
( 2 ) Smernica Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác ( Ú. v. EÚ L 395, 1989, s. 33 ; Mim. vyd. 06/001, s. 246).