C-742/21
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62021CN0742
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022064SK.01002401.xml
7.2.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 64/24
Odvolanie podané 30. novembra 2021: Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), Jean Derosière, Fabien Hagneré a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 15. septembra 2021 vo veci T-777/19, CAPA a i./Komisia (vec C-742/21 P)
(Vec C-742/21 P)
(2022/C 64/36)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolatelia: Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), Jean Derosière, Fabien Hagneré a i. (v zastúpení: M. Le Berre, advokát)
Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Comité régional des pêches maritimes et des élevages marins Hauts-de-France, Fonds régional d'organisation du marché du poisson (From Nord), Organisation de producteurs CME Manche-Mer du Nord (OP CME Manche-Mer du Nord), Francúzska republika, Ailes Marines SAS, Éoliennes Offshore des Hautes Falaises, Éoliennes Offshore du Calvados, Parc du Banc de Guérande, Éoliennes en Mer Dieppe Le Tréport, Éoliennes en Mer Îles d'Yeu et de Noirmoutier, Herviou & Associés SARL
Návrhy odvolateľov
Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:
—
vyhlásil toto odvolanie za prípustné a dôvodné,
—
zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 15. septembra 2021 vo veci T-777/19, CAPA a i./Európska komisia,
—
vyhlásil žalobu podanú na Všeobecný súd za prípustnú,
—
vrátiť vec Všeobecnému súdu,
—
uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania odvolateľky uvádzajú šesť odvolacích dôvodov.
Prvý odvolací dôvod je založený na nedostatku účinného súdneho preskúmania. Podľa odvolateľov Všeobecný súd nevykonal svoju právomoc v plnom rozsahu, keď nepreskúmal, či existuje riziko, že sporná pomoc bude mať na odvolateľov podstatný vplyv.
Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnych zisteniach a skreslení dôkazov. Podľa odvolateľov Všeobecný súd dospel k nesprávnym zisteniam v súvislosti s niektorými dôkazmi predloženými odvolateľmi a skreslil niektoré ďalšie dôkazy, ktoré tiež predložili odvolatelia, najmä pokiaľ ide o riziko vplyvu spornej pomoci na podnikanie odvolateľov.
Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnej kvalifikácii skutkových okolností. Podľa odvolateľov napadnutý rozsudok obsahuje nesprávne skutkové zistenia, pretože rozlišuje medzi určitými účinkami spornej pomoci a domnieva sa, že niektoré z týchto účinkov sú oddeliteľné od spornej pomoci.
Štvrtý odvolací dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 108 ods. 2 ZFEÚ a článku 1 písm. h) nariadenia (EÚ) 2015/1589 ( 1 ) . Podľa odvolateľov napadnutý rozsudok nesprávne uplatňuje pojem zainteresovanej strany v zmysle týchto ustanovení, a to tak z hľadiska existencie konkurenčného vzťahu medzi odvolateľmi a príjemcami spornej pomoci, ako aj z hľadiska rizika konkrétneho vplyvu spornej pomoci na odvolateľov.
Piaty odvolací dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 39 ZFEÚ. Podľa odvolateľov sa v napadnutom rozsudku nesprávne uplatňuje článok 39 ZFEÚ na otázku, či majú odvolatelia postavenie zúčastnenej osoby.
Napokon šiesty odvolací dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia, keďže v napadnutom rozsudku nie je splnená povinnosť odôvodnenia, najmä tým, že tento rozsudok neodôvodnil nepriznanie postavenia zainteresovaných strán odvolateľom, konštatoval neexistenciu súvislosti medzi spornou pomocou a rizikami vplyvu projektov veterných elektrární, ktoré sú príjemcami pomoci, a nezohľadnil „[osobitnú] povahu“ rybárskej činnosti v zmysle článku 39 ZFEÚ pri skúmaní postavenia odvolateľov ako zainteresovaných strán.
( 1 ) Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (kodifikované znenie) ( Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9 ).