C-756/21
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62021CN0756
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022472SK.01002501.xml
12.12.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 472/25
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 9. decembra 2021 – X/International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General
(Vec C-756/21)
(2022/C 472/30)
Jazyk konania: angličtina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
High Court (Írsko)
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Odvolateľ: X
Odporca: International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General
Prejudiciálne otázky
1.
Za okolností, keď v rámci konania o žiadosti o doplnkovú ochranu došlo k úplnému porušeniu povinnosti spolupráce, ktoré je opísané v bode 66 rozsudku M./Minister for Justice, Equality and Law Reform a i. (C-277/11 ( 1 ) ), bolo posúdenie takejto žiadosti „zbavené akéhokoľvek potrebného účinku“ v zmysle uvedenom v rozsudku Komisia/Nemecko (C-137/14 ( 2 ) )?
2.
V prípade kladnej odpovede na otázku A, malo by vyššie uvedené porušenie povinnosti spolupráce bez ďalšieho oprávňovať žiadateľa na zrušenie takéhoto rozhodnutia [o zamietnutí doplnkovej ochrany]?
3.
V prípade zápornej odpovede na otázku B, a v prípade, ak sa to uplatňuje, kto znáša dôkazné bremeno, že zamietavé rozhodnutie by mohlo byť odlišné, ak by subjekt s rozhodovacou právomocou riadne spolupracoval [v rámci konania o žiadosti o doplnkovú ochranu]?
4.
Oprávňuje žiadateľa skutočnosť, že nebolo rozhodnuté o žiadosti o medzinárodnú ochranu v primeranej lehote, na zrušenie [zamietavého] rozhodnutia po jeho vydaní?
5.
Ospravedlňuje doba potrebná na vykonanie zmeny platného rámca azylovej ochrany v členskom štáte tento členský štát, aby nevykonával systém medzinárodnej ochrany, v rámci ktorého by o takej žiadosti o ochranu rozhodol v primeranej lehote?
6.
V prípade, ak subjekt s rozhodovacou právomocou [o medzinárodnej ochrane] nemá dostatok dôkazov o duševnom zdraví žiadateľa, ale existujú určité dôkazy o tom, že žiadateľ môže trpieť takými ťažkosťami, má takýto subjekt s rozhodovacou právomocou v súlade s povinnosťou spolupráce uvedenou v rozsudku M./Minister for Justice, Equality and Law Reform a i. (vec C-277/11, bod 66), alebo inou skutočnosťou, povinnosť vykonať pred vydaním konečného rozhodnutia ďalšie vyšetrovanie alebo má nejakú inú povinnosť?
7.
Ak si členský štát plní svoju povinnosť podľa článku 4 ods. 1 kvalifikačnej smernice 2004/83/ES ( 3 ) a posúdi relevantné prvky žiadosti, je prípustné vyhlásiť, že dôveryhodnosť žiadateľa vo všeobecnosti nebola preukázaná z dôvodu jedného klamstva, ktoré bolo vysvetlené a odvolané pri prvej možnej príležitosti a bez existencie ďalších klamstiev?
( 1 ) ECLI:EU:C:2012:744.
( 2 ) ECLI:EU:C:2015:683.
( 3 ) Smernica Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany ( Ú. v. EÚ L 304, 2004, s. 12 ; Mim. vyd. 19/007, s. 96).