← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·13.12.2021

C-765/21

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62021CN0765

C_2022138SK.01000801.xml

28.3.2022

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 138/8

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Padova (Taliansko) 13. decembra 2021 – D. M./Azienda Ospedale-Università di Padova

(Vec C-765/21)

(2022/C 138/08)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale ordinario di Padova

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: D. M.

Žalovaná: Azienda Ospedale-Università di Padova

Prejudiciálne otázky

1.

Môžu sa podmienečné povolenia Komisie vydané na základe kladného stanoviska EMA pre vakcíny, ktoré sú v súčasnosti na trhu, stále považovať za platné v zmysle článku 4 nariadenia č. 507/2006 ( 1 ) vzhľadom na skutočnosť, že vo viacerých členských štátoch [napr. v Taliansku AIFA (Talianska agentúra pre lieky) schválila protokol na liečbu monoklonálnymi protilátkami a/alebo antivirotikami] boli schválené účinné alternatívne spôsoby liečby ochorenia COVID SARS 2, ktoré sú podľa názoru žalobkyne menej nebezpečné pre zdravie jednotlivcov, a to aj vzhľadom na články 3 a 35 Charty základných práv Európskej únie?

2.

Môžu sa vakcíny podmienečne schválené Komisiou v zmysle a na účely nariadenia č. 507/2006 použiť na účely povinného očkovania v prípade zdravotníckych pracovníkov, ktorým bolo povinné očkovanie uložené právnym predpisom členského štátu, aj keď sa títo pracovníci už nakazili, a teda už sú prirodzene imunizovaní, a preto môžu požiadať o výnimku z povinného očkovania?

3.

Môžu sa v prípade zdravotníckych pracovníkov, ktorým bolo povinné očkovanie uložené právnym predpisom členského štátu, vakcíny podmienečne schválené Komisiou v zmysle a na účely nariadenia č. 507/2006 použiť na účely povinného očkovania bez vykonania akéhokoľvek konania s preventívnym cieľom alebo vzhľadom na podmienečnú povahu povolenia môžu títo zdravotnícki pracovníci odmietnuť očkovanie aspoň dovtedy, pokiaľ príslušný orgán zdravotníctva konkrétne a s dostatočnou istotou vylúči, že jednak neexistujú žiadne kontraindikácie v tomto zmysle a jednak, že prospech, ktorý z nich vyplýva, je väčší ako prospech z iných liekov, ktoré sú v súčasnosti k dispozícii? Môže Súdny dvor objasniť, či v takomto prípade musia príslušné orgány zdravotníctva postupovať v súlade s článkom 41 Charty základných práv Európskej únie?

4.

Môže vakcína podmienečne povolená Komisiou v prípade, že sa ňou zdravotnícki pracovníci nedajú zaočkovať, pre ktorých je očkovanie povinné podľa právneho poriadku členského štátu, automaticky viesť k prerušeniu výkonu práce bez nároku na mzdu alebo sa musí stanoviť mechanizmus odstupňovania sankčných opatrení v súlade so základnou zásadou proporcionality?

5.

Musí sa za predpokladu, že vnútroštátne právo pripúšťa formy „dépeçage “, overenie možnosti alternatívneho využitia pracovníka uskutočniť v súlade so zásadou kontradiktórnosti v zmysle a na účely článku 41 Charty základných práv Európskej únie s následným právom na náhradu škody v prípade, že sa tak nestane?

6.

Je vzhľadom na nariadenie č. 953/21 ( 2 ) , ktoré zakazuje akúkoľvek diskrimináciu medzi osobami, ktoré sa dali zaočkovať a osobami, ktoré sa zo zdravotných dôvodov nechceli alebo nemohli dať zaočkovať, oprávnená vnútroštátna právna úprava, ako je právna úprava vyplývajúca z článku 4 ods. 11 zákonného dekrétu č. 44/2021, umožňujúca zdravotníckym pracovníkom, ktorí boli vyňatí z očkovacej povinnosti, vykonávať ich činnosť v kontakte s pacientom, hoci pri dodržaní bezpečnostných opatrení uložených platnou legislatívou, kým zdravotnícki pracovníci, ktorí rovnako ako žalobkyňa – sú prirodzene imúnni v dôsledku nákazy – a sa nechcú dať zaočkovať bez dôkladných lekárskych vyšetrení, majú automaticky prerušený výkon akejkoľvek odbornej činnosti a bez nároku na mzdu?

7.

Je právna úprava členského štátu, ktorá vyžaduje povinné očkovanie vakcínou proti Covidu – podmienečne povolenou Komisiou – od všetkých zdravotníckych pracovníkov, aj keď pochádzajú z iného členského štátu a sa nachádzajú v Taliansku na účely výkonu slobodného poskytovania služieb a práva usadiť sa, v súlade s nariadením č. 953/2021 a so zásadami proporcionality a zákazu diskriminácie v ňom ustanovenými?

( 1 ) Nariadenie Komisie (ES) č. 507/2006 z 29. marca 2006 o podmienečnom povolení uviesť na trh lieky humánnej medicíny, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 ( Ú. v. EÚ L 92, 2006, s. 6 ).

( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/953 zo 14. júna 2021 o rámci pre vydávanie, overovanie a uznávanie interoperabilných potvrdení o očkovaní proti ochoreniu COVID-19, o vykonaní testu a prekonaní tohto ochorenia (digitálny COVID preukaz EÚ) s cieľom uľahčiť voľný pohyb počas pandémie ochorenia COVID-19 ( Ú. v. EÚ L 211, 2021, s. 1 ).

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-765/21 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik