T-39/21
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62021TN0039
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2021110SK.01003301.xml
29.3.2021
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 110/33
Žaloba podaná 25. januára 2021 – PP a i./Parlament
(Vec T-39/21)
(2021/C 110/37)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobcovia: PP, PQ, PR, PS a PT (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil túto žalobu za prípustnú a opodstatnenú,
—
zrušil napadnuté rozhodnutia,
—
v prípade potreby zrušil rozhodnutia o zamietnutí sťažností podaných žalobcami v zmysle článku 90 ods. 2 Služobného poriadku,
—
zaviazal Parlament na náhradu nemajetkovej ujmy ocenenej ex æquo et bono na 1 000 eur pre každého žalobcu,
—
zaviazal Parlament na náhradu majetkovej ujmy zodpovedajúcej 25 % ich odmeny a zaplatil v medziobdobí splatné kompenzačné úroky a úroky z omeškania,
—
zaviazal žalovaného na náhradu všetkých trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu žaloby proti rozhodnutiu Parlamentu z 31. marca 2020, ktoré sa týka dočasnej práce na čiastočný úväzok mimo miesta zamestnania z rodinných dôvodov v dôsledku pandémie COVID-19 („rozhodnutie o 75 % čiastočnom úväzku COVID“), a proti každému individuálnemu rozhodnutiu v tejto súvislosti, ktoré sa ich týka, uplatňujú žalobcovia štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod vychádza z námietky protiprávnosti v rozsahu, v akom boli napadnuté rozhodnutia prijaté na základe nezákonných interných predpisov.
2.
Druhý žalobný dôvod má dve časti:
—
prvá časť vychádza z porušenia článku 4 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) a z existencie zjavne nesprávneho posúdenia, keďže žalovaný zjavne nesprávne použil pojem „práca v zahraničí“,
—
druhá časť vychádza z porušenia článkov 62 a 69 služobného poriadku a z porušenia zásad zákonnosti a právnej istoty.
3.
Tretí žalobný dôvod vychádza z porušenia zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie a z nedodržania zásady riadnej správy a povinnosti náležitej starostlivosti.
4.
Štvrtý žalobný dôvod vychádza z porušenia článku 85 služobného poriadku, ktorý sa týka vrátenia preplatkov.
Žalobcovia napokon požadujú náhradu nemajetkovej a majetkovej ujmy, ktorú v dôsledku napadnutých rozhodnutí utrpeli.