T-88/21
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62021TN0088
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2021138SK.01004501.xml
19.4.2021
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 138/45
Žaloba podaná 12. februára 2021 – Paesen/ESVČ
(Vec T-88/21)
(2021/C 138/61)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Sandra Paesen (Beersel, Belgicko) (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)
Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie z 10. apríla 2020 o preradení na pracovné miesto mimo riadiacej funkcie a subsidiárne zrušil správu o ukončení skúšobnej doby potvrdenú tým istým rozhodnutím,
—
zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 12. mája 2020 o zamietnutí žiadosti o pomoc sťažovateľky podanej 17. januára 2020 na základe článku 24 služobného poriadku,
—
v prípade potreby zrušil rozhodnutie zo 4. novembra 2020 o zamietnutí sťažnosti podanej žalobkyňou v zmysle článku 90 ods. 2 služobného poriadku,
—
rozhodol o povinnosti zaplatiť náhradu škody žalobkyne za majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorú údajne utrpela z dôvodu psychického obťažovania a protiprávneho konania administratívy,
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa na podporu svojej žaloby, pokiaľ ide o jej zrušenie, uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení základných práv na riadnu správu vecí verejných, práva byť vypočutý, na zjavne nesprávnom posúdení a zneužití právomoci.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 11 rozhodnutia Komisie týkajúceho sa stredných riadiacich pracovníkov C(2008) 5028/2 a rozhodnutia generálneho tajomníka ESVČ z 15. novembra 2019 o výkone a subdelegovaní právomocí zverených menovaciemu orgánu a OOUPZ ADMIN (2019) 31, ako aj na zjavne nesprávnom posúdení.
3.
Tretí žalobný dôvod sa delí na dve časti.
—
Prvá časť je založená na porušení povinnosti odôvodnenia vyplývajúcej z článku 25 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, porušení článku 7 ods. 1 služobného poriadku a zjavne nesprávnom posúdení.
—
Druhá časť je založená na porušení článku 26 služobného poriadku a zjavne nesprávnom posúdení.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na narušení ľudskej dôstojnosti a porušení dôstojných pracovných podmienok, ako aj povinnosti starostlivosti a zákazu akejkoľvek formy psychického obťažovania.