T-195/21
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62021TN0195
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2021206SK.01004001.xml
31.5.2021
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 206/40
Žaloba podaná 8. apríla 2021 – Klymenko/Rada
(Vec T-195/21)
(2021/C 206/48)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Oleksandr Viktorovyč Klymenko (Moskva, Rusko) (v zastúpení: M. Phelippeau, advokátka)
Žalovaný: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
prijal žalobu Oleksandra Viktorovyča Klymenka,
v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,
—
rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/394 zo 4. marca 2021, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine,
—
vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/391 zo 4. marca 2021, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine,
—
uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania podľa článkov 87 a 91 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žaloba o neplatnosť je namierená proti rozhodnutiu Rady (SZBP) 2021/394 zo 4. marca 2021, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine ( Ú. v. EÚ L 77, 2021, s. 29 ) a vykonávaciemu nariadeniu Rady (EÚ) 2021/391 zo 4. marca 2021, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine ( Ú. v. EÚ L 77, 2021, s. 2 ), v rozsahu, v akom sa tieto právne akty týkajú žalobcu a žalobca v tejto súvislosti uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia, ktoré sa týka najmä uvedenia dôvodnosti opatrenia v právnych aktoch, ako aj overení, pokiaľ ide o dodržanie práv na obranu a účinnú súdnu ochranu.
2.
Druhý žalobný dôvod sa zakladá na existencii nesprávneho posúdenia v prejednávanej veci a zneužití právomoci, pretože žalobca predložil dôkazy o neexistencii dostatočného skutkového základu, o ktorý by sa mohlo oprieť trestné konanie, ako aj dôkazy o porušení základných práv, z čoho Rada nevyvodila žiadne dôsledky.
3.
Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení základných práv najmä práv na obranu a práva na účinnú súdnu ochranu, ako aj práva na rovnosť zbraní.
4.
Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na nedostatočnom právnom základe, pretože článok 29 ZEÚ nemôže predstavovať právny základ pre prijatie reštriktívneho opatrenia voči žalobcovi.