T-230/21
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62021TN0230
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2021242SK.01005101.xml
21.6.2021
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 242/51
Žaloba podaná 28. apríla 2021 – Jalkh/Parlament
(Vec T-230/21)
(2021/C 242/72)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Francúzsko) (v zastúpení: F. Wagner, avocat)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu P9 TA(2021)0092 z 25. marca 2021 o žiadosti o zbavenie žalobcu imunity (2020/2110 IMM), ktorým bol žalobca skutočne imunity zbavený,
—
uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na nezákonnosti článku 32 oznámenia č. 0011/2019 z 19. novembra 2019. Žalobca sa domnieva, že skutočnosť, že poslanec Parlamentu nemôže získať kópiu spisu, umožňuje manipuláciu so spisom pred jeho odovzdaním členom Výboru Európskeho parlamentu pre právne veci (ďalej len „výbor JURI“). Podľa jeho názoru toto ustanovenie predstavuje zjavné porušenie práva na obhajobu, práva na spravodlivý proces, všeobecnej zásady rovnosti zbraní a spravodlivej diskusie.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí. Tento dôvod je rozdelený do štyroch častí.
—
V prvej časti sa uvádza, že spravodajca výboru JURI a predseda tohto výboru sa dopustili falšovania.
—
Druhá časť tohto žalobného dôvodu je založená na porušení pravidla, že „trestné konanie prerušuje správne a občianskoprávne konanie“.
—
Tretia časť sa odvoláva na porušenie článku 7 oznámenia č. 0011/2019 z 19. novembra 2019 zo strany Parlamentu.
—
Štvrtá časť je založená na porušení článku 9 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie ( Ú. v. EÚ C 326, 2012, s. 266 , ďalej len „protokol“).
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 9 protokolu. V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že ide o zjavný prípad fumus persecutionis .