T-272/21
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62021TN0272
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2021278SK.01005602.xml
12.7.2021
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 278/56
Žaloba podaná 19. mája 2021 – Puigdemont i Casamajó a iní/Parlament
(Vec T-272/21)
(2021/C 278/77)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobcovia: Carles Puigdemont i Casamajó (Waterloo, Belgicko), Antoni Comín i Oliveres (Waterloo), Clara Ponsatí i Obiols (Waterloo) (v zastúpení: P. Bekaert, J. Costa i Rosselló, G. Boye a S. Bekaert, lawyers)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 9. marca 2021 o žiadosti o zbavenie imunity Carlesa Puigdemonta i Casamajó (P9_TA(2021)0059 – [2020/2024(IMM)]), Antonia Comína i Oliveres (P9_TA(2021)0060 – [2020/2025(IMM)]) a Claru Ponsatí Obiols (P9_TA(2021)0061 – [2020/2031(IMM)]),
—
uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú osem žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na nedodržaní povinnosti Parlamentu dostatočne a zodpovedným spôsobom odôvodniť napadnuté rozhodnutia, čím porušil svoju povinnosť uviesť odôvodnenie stanovenú v článku 296 druhom odseku ZFEÚ a v článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie v spojení s právnom na účinnú súdnu ochranu zakotvenú v článku 47 Charty.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 9 ods. 1 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu v spojení s článkami 20, 21 a 47 Charty, pokiaľ ide o právo na súdne konanie predtým zakotvené zákonom, keďže žiadosť o zbavenie imunity nebola Parlamentu zaslaná príslušným orgánom členského štátu.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na nestranné a spravodlivé riešenie svojich vecí stanoveného v článku 41 ods. 1 Charty, čo zahŕňa aj porušenie článku 39 ods. 2 Charty, v spojení s nedostatočným odôvodnením niekoľkých procesných rozhodnutí, čím došlo k porušeniu článku 296 druhého odseku ZFEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty, ako aj k porušeniu článku 15 ZFEÚ a článku 47 Charty.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý zakotveného v článku 41 ods. 2 písm. b) Charty v spojení s právom na prístup k dokumentom podľa článku 42 Charty a s právom na účinnú súdnu ochranu.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásad právnej istoty a lojálnej spolupráce vyplývajúcom z nedostatočnej jasnosti napadnutých rozhodnutí, pokiaľ ide o zbavenie imunity v spojení s právom na účinnú súdnu ochranu a právom byť vypočutý stanovenými v článkoch 47 a 48 Charty.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení imunít stanovených v článku 343 ZFEÚ a článku 9 protokolu č. 7 v spojení s článkom 6, článkom 39 ods. 2 a článkom 45 Charty, článkom 21 ZFEÚ a článkom 5 ods. 2 rokovacieho poriadku, keďže Parlament buď vôbec nerešpektoval právne kritériá pre rozhodovanie o žiadostiach o zbavenie imunity alebo sa v súvislosti s týmito kritériami dopustil zjavne nesprávneho posúdenia.
7.
Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných zakotvenej v článku 41 Charty a zásady rovnosti zakotvenej v článkoch 20 a 21 Charty v spojení s článkom 343 ZFEÚ, článkom 9 protokolu č. 7, ako aj článkom 6, článkom 39 ods. 2 a článkom 45 Charty, keďže Parlament sa buď odchýlil od dodatočných kritérií stanovených vlastnou praxou pri rozhodovaní o žiadostiach o zbavenie imunity alebo sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia.
8.
Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a zásady rovnosti zaobchádzania v spojení s článkami 6, 20, 21, článku 39 ods. 2 a článkom 45 Charty, pokiaľ ide o precedensy, ktoré ukazujú, že Parlament nezbavuje svojich členov imunity na účely zatknutia bez odcudzujúceho rozsudku, a pokiaľ ide o uplatnenie článku 9 ods. 7 rokovacieho poriadku.