T-484/21
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62021TN0484
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2021412SK.01002301.xml
11.10.2021
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 412/23
Žaloba podaná 9. augusta 2021 – Polskie sieci elektroenergetyczne/ACER
(Vec T-484/21)
(2021/C 412/24)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Poľsko) (v zastúpení: S. Goldberg, A. Galos a E. White, advokáti)
Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky [ACER]
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie odvolacej rady ACER vo veci A-001-2021 (konsolidované znenie) z 28. mája 2021 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie odvolacej rady“), ktorým boli zamietnuté žiadosti o zrušenie a vrátenie rozhodnutia č. 30/2020 z 30. novembra 2020 (ďalej len „rozhodnutie agentúry“) o návrhu prevádzkovateľov prenosových sústav Core CCR na metodiku rozdelenia nákladov na redispečing a vzájomný obchod (ďalej len „metodika RDCTCS“),
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na týchto nesprávnych právnych posúdeniach: nesprávne právne posúdenie odvolacej rady, ktorá uviedla, že právomoc ACER nie je obmedzená článkom 16 ods. 13 nariadenia o elektrine a že ACER má skutočne právomoc prijať opatrenia [energetickej] politiky, ktorými sa sankcionujú cezhraničné transakcie v rozpore s článkom 16 ods. 13 nariadenia 2019/943 ( 1 ) , nesprávne právne posúdenie odvolacej rady, ktorá nezohľadnila obmedzenia právomoci ACER vyplývajúce z článku 9 ods. 11 nariadenia Komisie 2015/1222 ( 2 ) , a nesprávne právne posúdenie, keď konštatoval, že právomoc ACER je „priznaná“ článkom 6 ods. 10 nariadenia 2019/942 ( 3 ) .
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatočnosti odôvodnenia rozhodnutia odvolacej rady a teda na porušení článku 296 ZFEÚ.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keď odvolací senát uviedol, že rozloženie tokov nie je v rozpore s definíciami podľa článku 2 metodiky RDCTCS, ktorú vydala ACER.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keď odvolacia rada uviedla, že rozloženie tokov v metodike RDCTCS vydanej ACER [nadhodnotenie toku v slučke (TS) dovozných ponukových oblastí] nie je v rozpore s článkom 74 ods. 6 písm. c) a i) nariadenia Komisie 2015/1222.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keď odvolacia rada uviedla, že 10 % prahová hodnota hranica toku v slučke (TS) stanovená zo strany ACER nie je príliš vysoká, čo je v rozpore so zásadou „znečisťovateľ platí“, zakotvenou v článku 16 ods. 13 nariadenia 2019/943.
( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/943 z 5. júna 2019 o vnútornom trhu s elektrinou ( Ú. v. EÚ L 158, 2019, s. 54 ).
( 2 ) Nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1222 z 24. júla 2015, ktorým sa stanovuje usmernenie pre prideľovanie kapacity a riadenie preťaženia ( Ú. v. EÚ L 197, 2015, s. 24 ).
( 3 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/942 z 5. júna 2019, ktorým sa zriaďuje Agentúra Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky ( Ú. v. EÚ L 158, 2019, s. 22 ).