T-507/21
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62021TN0507
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2021422SK.01002302.xml
18.10.2021
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 422/23
Žaloba podaná 16. augusta 2021 – Migadakis/ENISA
(Vec T-507/21)
(2021/C 422/31)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Ioannis Migadakis (Atény, Grécko) (v zastúpení: K. Bicard, advokátka)
Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre kybernetickú bezpečnosť (ENISA)
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
rozhodol, že jeho návrh je prípustný a dôvodný,
—
zrušil rozhodnutie, ktoré sa ho týka,
—
uložil ENISA povinnosť nahradiť trovy konania,
—
vyhradil žalobcovi právo predložiť všetky ostatné skutkové a právne dôvody, ktoré majú byť uvedené včas a na určenom mieste,
—
vyhradil žalobcovi právo predložiť nad rámec dokumentov uvedených v tejto žalobe všetky ďalšie dokumenty, a to včas a na určenom mieste,
—
vyhradil žalobcovi všetky ostatné práva, nároky, žalobné dôvody a žalobné návrhy.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení právneho rámca. Žalobca najmä tvrdí, že oznámenie o voľnom pracovnom mieste nestanovovalo skúšku na diaľku a že neposkytol svoj súhlas s písomnou a ústnou skúškou na diaľku. Žalobca ďalej uvádza, že nemal možnosť výberu medzi prezenčnou a diaľkovou skúškou. Okrem toho podľa žalobcu skúška na diaľku v júli 2020 nebola odôvodnená, pretože Grécko bolo v zelenej zóne od 4. mája 2020, čo je dátum skončenia obmedzenia pohybu. Napokon žalobca trvá na tom, že bol vylúčený z dôvodu získania 60 bodov zo 100, zatiaľ čo za kandidátov spĺňajúcich podmienky sa považovali tí, ktorí získali 75 bodov zo 100, pričom spresňuje, že oznámenie neobsahovalo nijaký údaj, pokiaľ ide o úroveň bodov, ktorá má byť dosiahnutá.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti z dôvodu, že výberové konanie sa uskutočnilo v zlých podmienkach. So žalobcom sa tak nezaobchádzalo rovnako ako s ostatnými kandidátmi.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady objektivity hodnotenia. Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že otázky ústnej a písomnej skúšky, ako aj hodnotenie odpovedí žalobcu neboli objektívne.