T-803/21
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62021TN0803
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022109SK.01002501.xml
7.3.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 109/25
Žaloba podaná 27. decembra 2021 – NQ/Rada a iní
(Vec T-803/21)
(2022/C 109/34)
Jazyk konania: portugalčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: NQ (v zastúpení: R. Leandro Vasconcelos a M. Martins Pereira, advokátky)
Žalovaní: Rada Európskej únie, Európska komisia, Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Útvaru pre nástroje zahraničnej politiky (FPI) Komisie z 1. decembra 2021 a rozhodnutie o neodporúčaní účasti na budúcich volebných pozorovateľských misiách Európskej únie na obdobie piatich rokov,
subsidiárne , v prípade, že by sa dospelo k záveru, že nejde o akt napadnuteľný žalobou:
—
zrušil hodnotiacu správu zo 16. októbra;
subsidiárne v druhom rade , v prípade, že by žiadny z uvedených aktov nebol aktom napadnuteľným žalobou:
—
zrušil rozhodnutie zástupcu vedúceho pozorovateľskej misie ( Deputy Chief Observer ) z 22. októbra,
—
rozhodol, že Európska komisia a prípadne aj ESVČ a Rada Európskej únie znášajú vlastné trovy konania a majú povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý.
V priebehu hodnotenia, ktoré skončilo vypracovaním hodnotiacej správy zo 16. októbra 2021, bolo porušené právo žalobkyne byť vypočutá k návrhu hodnotiacej správy, t. j. pred prijatím konečného rozhodnutia. Toto právo vyplýva z práva na dobrú správu vecí verejných zakotveného v článku 41 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“).
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia.
FPI pri prijímaní napadnutého rozhodnutia nesplnil svoju povinnosť uviesť odôvodnenie. Túto povinnosť stanovuje primárne článok 296 druhý odsek ZFEÚ a potvrdzuje článok 41 ods. 2 tretia zarážka Charty. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia nie je možné identifikovať dôvody, na základe ktorých bolo rozhodnuté o neodporúčaní účasti žalobkyne a uplatnené vylúčenie na obdobie piatich rokov.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty.
Napadnuté rozhodnutie bolo prijaté pri porušení zásady právnej istoty. Zásada právnej istoty je jednou zo všeobecných zásad práva Únie. Napadnuté rozhodnutie neobsahuje žiadny odkaz na právny základ pre vylúčenie a takýto základ nemožno identifikovať ani v spojení s inými prvkami rozhodnutia.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.
Neodporúčanie účasti na budúcich misiách na obdobie piatich rokov je neprimerané vzhľadom na to, že dotknuté údajné porušenia kódexu správania, neboli závažné.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na porušení práva na súkromný a rodinný život.
Napadnuté rozhodnutie porušuje právo na súkromný a rodinný život zakotvené v článku 7 Charty a v článku 8 Európskeho dohovoru o ľudských právach (ďalej len „EDĽP“). Žalobkyňa tvrdí, že jej rodinné záväzky jej nebránili v dokončení začatých úloh.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení slobody prejavu.
Napadnuté rozhodnutie porušuje slobodu prejavu žalobkyne. Sloboda prejavu je zakotvená v článku 11 Charty a v článku 10 EDĽP. Táto sloboda zahŕňa možnosť ústne alebo písomne vyjadriť nesúhlasné alebo menšinové názory v porovnaní s názormi zastávanými inštitúciou, pre ktorú pracujú úradníci a zamestnanci Únie.