T-807/21
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62021TN0807
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022073SK.01006701.xml
14.2.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 73/67
Žaloba podaná 29. decembra 2021 – QI/Komisia
(Vec T-807/21)
(2022/C 73/84)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: QI (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie generálneho riaditeľa GR „Ľudské zdroje a bezpečnosť“ z 26. februára 2021, ktorým bola zamietnutá jej sťažnosť podaná 25. októbra 2020 podľa článku 24 služobného poriadku,
—
v prípade potreby zrušil rozhodnutie Komisie z 27. septembra 2021 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne z 26. mája 2021,
—
uložil Komisii povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu škody spolu s úrokmi na základe materiálnej a nemateriálnej ujmu, ktorú utrpela, vo výške 100 000 eur vyčíslených ex aequo et bono ,
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť všetky trovy tohto konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že zamietnutie žiadosti o pomoc bolo predčasné, keďže k nemu došlo bez začatia prešetrovania, bez čakania na výsledok žiadosti žalobkyne o nahliadnutie do jej lekárskeho spisu a teda v rozpore s právom byť účinne vypočutý pred prijatím rozhodnutia.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení týkajúcom sa nedostatočných dôkazov o existencii konania, ktoré je v rozpore so Služobným poriadkom úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“). Žalobkyňa tvrdí, že k obťažovaniu došlo, poukazuje na príliš krátke procesné lehoty a odvoláva sa na porušenie článku 59 služobného poriadku neumožňujúceho kontroly, ktoré v tomto prípade vykonala lekárska služba.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie, na povinnosti pomoci a starostlivosti, ako aj na práve žalobkyne na dobrú správu vecí verejných a na práve na spravodlivé zaobchádzanie. Žalobkyňa tiež tvrdí, že došlo k porušeniu jej legitímnych očakávaní.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť účinne vypočutý z dôvodu absencie kontradiktórneho konania v súvislosti s odkladmi, ktoré analyzoval Vyšetrovací a disciplinárny úrad Komisie (IDOC) pred uzavretím spisu.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na návrhu na náhradu spôsobenej materiálnej a nemateriálnej ujmy.