← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·19.12.2024

C-119/22

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62022CA0119

C_202502040SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2025/2040

14.4.2025

Rozsudok

Súdneho dvora (tretia komora) z 19. decembra 2024 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Markkinaoikeus a Supreme Court – Fínsko, Írsko) – Teva BV, Teva Finland Oy (C-119/22), Merck Sharp & Dohme LLC, predtým Merck Sharp & Dohme Corp. (C-149/22)/Merck Sharp & Dohme LLC, predtým Merck Sharp & Dohme Corp. (C-119/22), Clonmel Healthcare Limited (C-149/22)

(Spojené veci C-119/22 ( 1 ) a C-149/22 ( 2 ) , Teva a i.)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Humánne lieky - Dodatkové ochranné osvedčenie (DOO) - Nariadenie (ES) č. 469/2009 - Podmienky získania DOO na lieky - Článok 3 písm. a) - Pojem „výrobok chránený platným základným patentom“ - Článok 3 písm. c) - Pojem „výrobok, na ktorý bolo vydané DOO“ - Kritériá posúdenia)

(C/2025/2040)

Jazyk konania: angličtina a fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Markkinaoikeus a Supreme Court

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Teva BV, Teva Finland Oy (C-119/22), Merck Sharp & Dohme LLC, predtým Merck Sharp & Dohme Corp. (C-149/22)

Žalované: Merck Sharp & Dohme LLC, predtým Merck Sharp & Dohme Corp. (C-119/22), Clonmel Healthcare Limited (C-149/22)

Výrok

rozsudku

1.

Článok 3 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá

sa má vykladať v tom zmysle, že:

nebráni udeleniu dodatkového ochranného osvedčenia (DOO) na výrobok zložený z dvoch účinných zložiek, aj keď jedna z týchto dvoch účinných zložiek už bola sama osebe predmetom skoršieho DOO a ako jediná bola zverejnená v základnom patente, zatiaľ čo druhá účinná zložka bola ku dňu podania patentovej prihlášky alebo ku dňu vzniku práva prednosti tohto patentu už známa.

2.

Článok 3 písm. a) nariadenia č. 469/2009

sa má vykladať v tom zmysle, že:

výslovné uvedenie výrobku v nárokoch základného patentu nepostačuje na to, aby sa tento výrobok považoval za chránený týmto patentom v zmysle tohto ustanovenia. Na splnenie podmienky stanovenej v tomto ustanovení je tiež potrebné, aby uvedený výrobok nevyhnutne spadal z pohľadu odborníka v stave techniky vzhľadom na opis a výkresy uvedeného patentu pod vynález, na ktorý sa vzťahuje ten istý patent, ku dňu podania patentovej prihlášky alebo ku dňu vzniku práva prednosti.

3.

Článok 3 písm. a) nariadenia č. 469/2009

sa má vykladať v tom zmysle, že:

výrobok zložený z dvoch účinných zložiek (A + B) je chránený základným patentom v zmysle tohto ustanovenia, ak sú A a B výslovne uvedené v nárokoch tohto patentu a v jeho špecifikácii sa uvádza, že A možno použiť ako liek na humánne použitie samostatne alebo v kombinácii s B, ktorá je účinnou zložkou verejne prístupnou ku dňu podania patentovej prihlášky alebo ku dňu vzniku práva prednosti uvedeného patentu, pod podmienkou, že kombinácia týchto dvoch účinných zložiek nevyhnutne spadá pod vynález, na ktorý sa vzťahuje ten istý patent.

( 1 ) Ú. v. EÚ C 171, 25.4.2022 .

( 2 ) Ú. v. EÚ C 191, 10.5.2022 .

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/2040/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Zhrnutie C-119/22 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik