C-321/22
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62022CA0321
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202400609SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2024/609
15.1.2024
Rozsudok
Súdneho dvora (štvrtá komora) z 23. novembra 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie – Poľsko) – ZL, KU, KM/Provident Polska S.A.
(Vec C-321/22 ( 1 ) , Provident Polska)
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Zmluvy o spotrebiteľskom úvere - Článok 3 ods. 1 - Značná nerovnováha - Náklady spojené s úverom odlišné od úrokov - Článok 7 ods. 1 - Určovacia žaloba - Záujem na konaní - Článok 6 ods. 1 - Určenie nekalej povahy zmluvnej podmienky - Dôsledky)
(C/2024/609)
Jazyk konania: poľština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobcovia: ZL, KU, KM
Žalovaná: Provident Polska S.A.
Výrok
rozsudku
1.
Článok 3 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách
sa má vykladať v tom zmysle, že:
pokiaľ preskúmanie prípadnej nekalej povahy podmienky týkajúcej sa nákladov odlišných od úrokov v zmluve o úvere, uzavretej medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom, nie je vylúčené podľa článku 4 ods. 2 tejto smernice v spojení s článkom 8 tejto smernice, možno konštatovať nekalú povahu takejto podmienky s prihliadnutím na skutočnosť, že táto podmienka stanovuje zaplatenie poplatku alebo provízie týmto spotrebiteľom vo výške, ktorá je zjavne neprimeraná vo vzťahu k službe poskytnutej ako protihodnota.
2.
Článok 7 ods. 1 smernice 93/13 v spojení so zásadou efektivity
sa má vykladať v tom zmysle, že:
bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá tak, ako ju vykladá judikatúra, aby bolo možné vyhovieť žalobe spotrebiteľa na určenie neúčinnosti nekalej podmienky uvedenej v zmluve, uzavretej s predajcom alebo dodávateľom, vyžaduje dôkaz preukazujúci záujem na konaní, keď sa zistí, že takýto záujem chýba, ak tento spotrebiteľ disponuje žalobou o vydanie plnenia poskytnutého bez právneho dôvodu, alebo ak sa môže odvolávať na túto neúčinnosť v rámci svojej obrany voči protinávrhu na vykonanie, ktorý voči nemu tento predajca alebo dodávateľ podal na základe tejto podmienky.
3.
Článok 6 ods. 1 smernice 93/13 v spojení so zásadami efektivity, proporcionality a právnej istoty
sa má vykladať v tom zmysle, že:
nebráni tomu, aby bola zmluva o úvere, uzavretá medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom, vyhlásená za neplatnú v prípade, že sa určí, že iba podmienka tejto zmluvy stanovujúca konkrétne spôsoby splácania súm dlžných v pravidelných splátkach je nekalá a že uvedená zmluva nemôže ďalej existovať bez tejto podmienky. Ak však podmienka obsahuje ustanovenie oddeliteľné od ostatných ustanovení tejto podmienky, ktoré môže byť predmetom individuálneho preskúmania jej nekalej povahy, ktorej odstránenie by umožnilo obnoviť skutočnú rovnováhu medzi zmluvnými stranami bez toho, aby bola dotknutá podstata dotknutej zmluvy, toto ustanovenie vykladané s prihliadnutím na tieto zásady neznamená, že uvedená podmienka, či dokonca táto zmluva, sú ako celok vyhlásené za neplatné.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 318, 22.8.2022 .
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/609/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)