C-646/22
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62022CA0646
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202500127SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/127
13.1.2025
Rozsudok
Súdneho dvora (piata komora) zo 14. novembra 2024 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Compass Banca SpA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
(Vec C-646/22 ( 1 ) , Compass Banca)
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 2005/29/ES - Článok 2 písm. j), články 5, 8 a 9 - Pojem „priemerný spotrebiteľ“ - Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom - Pojem „agresívna obchodná praktika“ - Krížový predaj osobného úveru a poistnej zmluvy nesúvisiacej s týmto úverom - Nasmerovanie informácií poskytovaných spotrebiteľovi - Pojem „ framing “ (rámcovanie) - Obchodné praktiky spočívajúce v súbežnej ponuke osobného úveru a ponuke poistného produktu nesúvisiaceho s týmto úverom - Neexistencia lehoty na premyslenie medzi podpísaním zmluvy o úvere a poistnej zmluvy - Smernica (EÚ) 2016/97 - Článok 24)
(C/2025/127)
Jazyk konania: taliančina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Consiglio di Stato
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Compass Banca SpA
Žalovaný: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
za účasti: Metlife Europe Dac, Metlife Europe Insurance Dac, Europ Assistance Italia SpA
Výrok
rozsudku
1.
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (smernica o nekalých obchodných praktikách),
sa má vykladať v tom zmysle, že:
pojem „priemerný spotrebiteľ“ v zmysle tejto smernice sa má definovať prostredníctvom odkazu na spotrebiteľa, ktorý je v rozumnej miere dobre informovaný, vnímavý a obozretný. Takáto definícia však nevylučuje, že rozhodovacia schopnosť jednotlivca môže byť ovplyvnená takými obmedzeniami, akým je napríklad kognitívne skreslenie.
2.
Článok 2 písm. j), článok 5 ods. 2 a 5, ako aj články 8 a 9 smernice 2005/29
sa majú vykladať v tom zmysle, že:
obchodná praktika, ktorá spočíva v súbežnom predložení spotrebiteľovi ponuky osobného úveru a ponuky poistného produktu nesúvisiaceho s týmto úverom, nepredstavuje agresívnu obchodnú praktiku za každých okolností ani nekalú praktiku za každých okolností v zmysle tejto smernice.
3.
Smernica 2005/29/ES
sa má vykladať v tom zmysle, že:
nebráni vnútroštátnemu opatreniu, ktoré umožňuje vnútroštátnemu orgánu, aby po tom, čo konštatuje „agresívnu“ alebo všeobecne „nekalú“ povahu obchodnej praktiky prijatej daným obchodníkom, uložil tomuto obchodníkovi povinnosť poskytnúť spotrebiteľovi primeranú lehotu na rozmyslenie medzi podpísaním poistnej zmluvy a zmluvy o úvere, pokiaľ neexistujú iné prostriedky, ktoré by menej zasahovali do slobody podnikania a ktoré by boli rovnako účinné s cieľom ukončiť „agresívny“ alebo všeobecne „nekalý“ charakter tejto praktiky.
4.
Článok 24 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/97 z 20. januára 2016 o distribúcii poistenia
sa má vykladať v tom zmysle, že:
nebráni tomu, aby vnútroštátny orgán vyžadoval od obchodníka, ktorého obchodná praktika „rámcovania“ je považovaná za „agresívnu“ v zmysle článkov 8 a 9 smernice 2005/29 alebo všeobecne za „nekalú“ v zmysle článku 5 ods. 2 tejto smernice, aby na účely ukončenia tejto praktiky poskytol spotrebiteľovi primeranú lehotu na premyslenie medzi podpísaním dotknutých zmlúv.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 24, 23.1.2023 .
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/127/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)