C-227/22

62022CC0227

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA

PRIIT PIKAMÄE

prednesené 13. júla 2023 ( 1 )

Vec C‑227/22

IL

Predmetom tohto návrhu na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd – Gabrovo (Správny súd Gabrovo, Bulharsko) podľa článku 267 ZFEÚ, je výklad ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch ( 2 ).

2.

Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi IL, bulharským štátnym príslušníkom, a Regionalna direkcija „Avtomobilna administracija“ Pleven (Regionálne riaditeľstvo „Správa motorových vozidiel“ Pleven, Bulharsko) vo veci rozhodnutia, ktorým sa IL ukladá správna sankcia z dôvodu, že nebol schopný predložiť pri cestnej kontrole platné osvedčenie o psychickej spôsobilosti vyžadované vnútroštátnym právom.

3.

V prejednávanej veci má Súdny dvor rozhodnúť o rozsahu harmonizácie uvedenej v smernici 2006/126, ako aj o právomoci členských štátov prijať prísnejšie opatrenia na zabezpečenie bezpečnosti cestnej premávky. Súdny dvor bude musieť určiť, či osvedčenie o psychickej spôsobilosti vyžadované bulharskou právnou úpravou predstavuje opatrenie, ktoré patrí pod mechanizmy stanovené touto smernicou, alebo či ho treba naopak považovať za neodôvodnenú prekážku voľného pohybu osôb, a teda za opatrenie nezlučiteľné s jedným z hlavných cieľov sledovaných normotvorcom Únie. Kľúčovým aspektom prejednávanej veci bude stanoviť funkciu predmetného osvedčenia o psychickej spôsobilosti a určiť, či je tento doklad nadbytočný vzhľadom na dôkaznú hodnotu, ktorú má už vodičský preukaz.

II. Právny rámec

ktorí zložili skúšku zručností a správania a teoretickú skúšku a ktorí spĺňajú podmienky zdravotnej spôsobilosti v súlade s ustanoveniami príloh II a III;

…

a)

Od 19. januára 2013 majú vodičské preukazy vydávané členskými štátmi pre skupiny AM, A1, A2, A, B, B1 a BE platnosť 10 rokov.

Členský štát sa môže rozhodnúť vydávať takéto vodičské preukazy s platnosťou až na 15 rokov.

b)

Členské štáty môžu obmedziť dobu platnosti stanovenú v odseku 2 pre vodičské preukazy vydané vodičom začiatočníkom pre akúkoľvek skupinu v záujme uplatňovania osobitných opatrení na takýchto vodičov s cieľom zlepšiť bezpečnosť cestnej premávky.

Členské štáty môžu obmedziť dobu platnosti prvého vodičského preukazu skupiny C a D vydaného vodičom začiatočníkom na dobu 3 rokov v záujme uplatňovania osobitných opatrení na týchto vodičov s cieľom zlepšiť bezpečnosť cestnej premávky.

Členské štáty môžu obmedziť dobu platnosti stanovenú v odseku 2 pre jednotlivé vodičské preukazy pre všetky skupiny vtedy, ak sa zistí, že je nevyhnutné uplatňovať častejšie lekárske prehliadky alebo iné osobitné opatrenia, ako sú obmedzenia pre páchateľov dopravných priestupkov.

…“

5.

Príloha III k tejto smernici s názvom „Minimálne normy pre telesnú a duševnú spôsobilosť na vedenie motorových vozidiel“ stanovuje:

vodiči vozidiel skupín C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 a D1E.

…

LEKÁRSKE PREHLIADKY

…

4.

Skupina 2:

13.1.

Vodičské preukazy sa nevydajú alebo neobnovia žiadateľom alebo vodičom, ktorí trpia:

vážnou duševnou poruchou, vrodenou alebo získanou v dôsledku ochorenia, úrazu alebo neurochirurgických operácií,

ťažkou duševnou retardáciou,

ťažkými poruchami správania v dôsledku veku; alebo poruchami osobnosti, ktoré vážne ovplyvňujú úsudok, správanie alebo prispôsobivosť,

pokiaľ žiadosť nie je podporená posudkom oprávneného lekárskeho orgánu a, v prípade potreby, podmienená pravidelnými lekárskymi kontrolami.

6.

Článok 51 ods. 4 zakon za bălgarskite lični dokumenti (zákon o bulharských osobných dokladoch) stanovuje:

„Platnosť vodičských preukazov skupín С, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E a Т je päť rokov.“

7.

Článok 8 ods. 1 naredba n o 36 ot 15.5.2006 za iziskvanijata za psichologičeska godnost i uslovijata i reda za proveždane na psichologičeskite izsledvanija na kandidati za pridobivane na pravosposobnost za upravlenie na MPS, na vodači na MPS i na predsedateli na izpitni komisii i za izdavane na udostoverenija za registracija za izvăršvane na psichologičeski izsledvanija (vyhláška č. 36 z 15. mája 2006 o požiadavkách na psychickú spôsobilosť, predpokladoch a postupe pri vykonávaní psychologických vyšetrení u žiadateľov o vodičské oprávnenie, vodičov a predsedov skúšobných komisií pre vodičské skúšky a pri vydávaní osvedčení o registrácii na vykonávanie psychologických vyšetrení) z 15. mája 2006 (ďalej len „vyhláška č. 36“) stanovuje:

„Osvedčenie o psychickej spôsobilosti musia príslušné osoby predložiť pri každom nástupe do zamestnania a pri výkone činnosti vodiča taxislužby alebo vodiča vozidla vo verejnej osobnej a nákladnej cestnej doprave a pri výkone funkcie predsedu skúšobnej komisie pre vodičské skúšky.“

10.

Článok 13 ods. 1 naredba n o 1-157 ot 1.10.2002 za uslovijata i reda za izdavane na svidetelstvo za upravlenie na motorni prevozni sredstva, otčeta na vodačite i tjachnata disciplina (vyhláška č. 1‑157 o predpokladoch a postupe pri vydávaní vodičských preukazov, registri vodičov a ich disciplíne) z 1. októbra 2002 (ďalej len „vyhláška č. 1‑157“) znie takto:

„Prvé vydanie vodičského preukazu sa uskutoční na základe originálu protokolu o úspešne vykonanej vodičskej skúške, ktorý z úradnej povinnosti doručí príslušné regionálne oddelenie Dăržavna avtomobilna inspekcija [Štátna inšpekcia motorových vozidiel, Bulharsko…]; osoba pritom musí predložiť:

1. formulár žiadosti spolu s prílohami v súlade s Pravilnik za izdavane na bălgarskite lični dokumenti [predpisy o vydávaní bulharských osobných dokladov],

…

3. doklad o telesnej spôsobilosti vodiča/žiadateľa o obnovenie vodičského preukazu/získanie vodičského preukazu vydaný praktickým lekárom, odbornou lekárskou komisiou dopravného okresu (TOLEK) alebo ústrednou dopravnou lekárskou komisiou (TTSLEK),

„Na obnovenie vodičského preukazu podľa odseku 1 vodiči predkladajú podklady uvedené v článku 13 ods. 1 bodoch 1, 3 a 6, ako aj starý vodičský preukaz.“

12.

Podľa článku 178c ods. 5 zakon za dviženieto po pătištata (zákon o cestnej premávke) vodič, ktorý vykonáva prepravu taxíkom na svoj vlastný účet, alebo verejnú prepravu cestujúcich alebo tovaru bez platného osvedčenia o psychickej spôsobilosti, sa potrestá pokutou vo výške 500 bulharských leva (BGN) (približne 255 eur).

13.

Podľa článku 35 bodu 3 dopălnitelnite razporedbi na Zakona za izmenenie i dopălnenie na Zakona za dviženieto po patištata (doplnkové ustanovenia k zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o cestnej premávke) zákon o cestnej premávke preberá požiadavky smernice 2006/126.

III. Skutkové okolnosti, konanie vo veci samej a prejudiciálne otázky

17.

Túto pokutu napadol IL na Rajonen săd Sevlievo (Okresný súd Sevlievo, Bulharsko), pričom v podstate tvrdil, že článok 8 vyhlášky č. 36 a trest uvedený v článku 178c ods. 5 zákona o cestnej premávke sú v rozpore s ustanoveniami smernice 2006/126. Tento súd s odkazom na bod 4 prílohy III k tejto smernici rozhodol, že členský štát môže uložiť vodičom dodatočné prísnejšie požiadavky, pokiaľ ide o frekvenciu pravidelných prehliadok. Na základe tohto odôvodnenia Rajonen săd Sevlievo (Okresný súd Sevlievo) rozsudkom z 10. decembra 2021 dospel k záveru, že medzi vnútroštátnym právom a právom Únie neexistuje rozpor, a potvrdil rozhodnutie o uložení správnej sankcie.

18.

IL podal kasačný opravný prostriedok na vnútroštátny súd, Administrativen săd – Gabrovo (Správny súd Gabrovo), pričom tvrdí, že prvostupňový súd nesprávne uplatnil smernicu 2006/126.

19.

22.

Za týchto podmienok Administrativen săd – Gabrovo (Správny súd Gabrovo) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:

„1.

Poskytujú ustanovenia smernice 2006/126 členským štátom možnosť žiadať od vodičov vozidiel skupín С, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E, aby sa podrobili lekárskej prehliadke na zistenie ich psychickej a duševnej spôsobilosti v intervaloch kratších, ako je doba platnosti ich vodičského preukazu, a v tejto súvislosti od nich vyžadovať samostatný dokument (iný ako vodičský preukaz) osvedčujúci ich spôsobilosť? Alebo držba platného vodičského preukazu pre uvedené skupiny osvedčuje aj psychickú a duševnú spôsobilosť vodiča vozidla, keďže táto spôsobilosť bola preukázaná už pri vydaní alebo obnovení vodičského preukazu?

2.

Dovoľujú článok 7 ods. 1 smernice [2006/126], ako aj odôvodnenia 8 a 9 tejto smernice vnútroštátnu právnu úpravu, o akú ide v tomto konaní, ktorá – nad rámec minimálnych požiadaviek na skúšku na vodičský preukaz (príloha II k smernici [2006/126]) a minimálnych noriem pre telesnú a duševnú spôsobilosť (príloha III k smernici [2006/126]) – stanovuje dodatočné predpoklady, ktorých cieľom je zistenie psychickej spôsobilosti vodičov prepravujúcich pasažierov a/alebo tovar?

Uznesením z 27. mája 2022, zapísaným do registra kancelárie 30. mája 2022, vnútroštátny súd zaslal dodatok k svojmu návrhu na začatie prejudiciálneho konania.

25.

IL, bulharská vláda, ako aj Európska komisia predložili písomné pripomienky v lehote stanovenej v článku 23 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie.

26.

Podľa článku 61 ods. 1 rokovacieho poriadku Súdny dvor vyzval 14. februára 2023 bulharskú vládu, aby odpovedala písomne na otázku. Odpoveď na túto otázku bola predložená v stanovenej lehote.

27.

29.

Napriek pokroku dosiahnutému pri harmonizácii pravidiel týkajúcich sa vodičských preukazov pretrvávajú medzi členskými štátmi výrazné rozdiely, pokiaľ ide o ustanovenia týkajúce sa periodicity obnovovania vodičských preukazov a podskupín vozidiel, čo si vyžaduje ďalší pokrok smerom k väčšej harmonizácii s cieľom prispieť k vykonávaniu politík Únie. To je cieľ, ktorý normotvorca Únie sledoval prijatím smernice 2006/126. Je teda pochopiteľné, že vnútroštátne opatrenia, ktoré sa zdajú byť odlišné od opatrení stanovených smernicou, budú predmetom podrobného preskúmania. Platí to najmä pre požiadavky týkajúce sa vydania vodičského preukazu bez ohľadu na právomoc členských štátov stanoviť v určitých prípadoch prísnejšie požiadavky.

30.

Ako som už uviedol v úvode, vnútroštátny súd chce v podstate vedieť, aké požiadavky ukladá smernica 2006/126 a či je osvedčenie o psychickej spôsobilosti stanovené bulharskou právnou úpravou súčasťou mechanizmov stanovených touto smernicou alebo či ho treba považovať skôr za neodôvodnenú prekážku voľného pohybu osôb, a teda za opatrenie nezlučiteľné s jedným z vyššie uvedených legislatívnych cieľov. ( 5 ) To bude závisieť najmä od funkcie priznanej tomuto dokumentu. Druhá otázka, ktorú neskôr položil vnútroštátny súd, podľa všetkého poskytuje niekoľko spresnení k prvej otázke, zatiaľ čo tretia otázka je položená len v prípade kladnej odpovede na druhú otázku. Považujem za logické preskúmať otázky v poradí, v akom boli položené.

B.

O prvej prejudiciálnej otázke

33.

Ako vyplýva z článku 4 ods. 1 smernice 2006/126, vodičský preukaz oprávňuje na vedenie motorových vozidiel v skupinách definovaných v uvedenej smernici. Inými slovami, vodič musí byť držiteľom vodičského preukazu zodpovedajúcej skupiny na výkon profesionálnej činnosti v oblasti cestnej prepravy osôb a tovaru.

34.

Podľa článku 7 ods. 1 písm. a) smernice 2006/126 sa vodičský preukaz vydáva len žiadateľom, ktorí zložili skúšku zručností a správania, ako aj teoretickú skúšku a ktorí spĺňajú minimálne požiadavky telesnej a duševnej spôsobilosti stanovené v prílohe III k smernici. Okrem toho článok 7 ods. 3 písm. a) tejto smernice vyžaduje, aby obnovenie vodičského preukazu bolo podmienené splnením týchto minimálnych požiadaviek týkajúcich sa telesnej a duševnej spôsobilosti držiteľov vodičských preukazov skupín C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 a D1E.

35.

Z uplatnenia relevantných ustanovení smernice 2006/126 vyplýva, že duševná spôsobilosť držiteľov vodičského preukazu skupín C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 a D1E, a najmä osôb, ktoré pracujú ako vodiči z povolania, už bola posúdená a potvrdená v čase vydania a obnovenia týchto preukazov . Vzhľadom na toto konštatovanie sa zdá byť zvláštne vyžadovať od držiteľov platného vodičského preukazu, aby navyše mali samostatné osvedčenie o duševnej spôsobilosti.

39.

Cieľom smernice 2006/126 je harmonizovať minimálne normy pre duševnú spôsobilosť a v bodoch 13.1 a 13.2 prílohy III spresňuje duševné poruchy, ktoré treba v tejto súvislosti zohľadniť. Konkrétnejšie bod 13.1 osobitne odkazuje na „vážn[e] duševn[é] poruch[y]…, úraz[y]“, pričom pojem „úrazy“ možno vykladať v širšom zmysle, zahŕňajúc najmä akútnu alebo chronickú udalosť emocionálnej, psychickej a sociálnej povahy. To preukazuje na jednej strane, že „psychická spôsobilosť“ je prvkom, ktorý môže patriť do pôsobnosti tejto smernice ako prvok „duševnej spôsobilosti“, a na druhej strane, že normotvorca Únie už posúdil, v akom rozsahu by sa duševné poruchy mali zohľadniť na účely vydania vodičského preukazu.

b) Bulharská právna úprava týkajúca sa skúšky psychickej spôsobilosti

40.

Tvrdenia bulharskej vlády tento záver nevyvracajú, ako vysvetlím nižšie.

41.

44.

Po tretie musím konštatovať určitú nelogickosť v argumentácii bulharskej vlády, pretože na jednej strane vysvetľuje, že pri psychologickom vyšetrení stanovenom vnútroštátnou právnou úpravou „vodiči z povolania musia predložiť platný vodičský preukaz, čo implicitne predpokladá dodržanie všetkých základných požiadaviek vrátane minimálnych požiadaviek týkajúcich sa fyzickej a duševnej spôsobilosti viesť motorové vozidlo “. Na druhej strane bulharská vláda trvá na tom, že je potrebné psychologické posúdenie s cieľom dosiahnuť prognózu budúceho správania dotknutej osoby na ceste a rizika, že sa tam dopustí nehôd.

45.

Argumentácia bulharskej vlády na podporu tézy, podľa ktorej sa skúška psychickej spôsobilosti, na ktorú sa vzťahuje vnútroštátna právna úprava, výrazne odlišuje od skúšky duševnej spôsobilosti stanovenej smernicou 2006/126, sa mi nezdá byť presvedčivá, pretože je zjavné, že medzi týmito dvoma typmi dokumentov (vodičský preukaz a osvedčenie o psychickej spôsobilosti) existuje prekrývanie funkcií , a teda existuje riziko zámeny, pokiaľ ide o ich praktickú užitočnosť . Táto okolnosť má za následok značné narušenie funkcie vodičského preukazu ako dokladu potvrdzujúceho spôsobilosť viesť motorové vozidlo. Ako totiž potvrdila bulharská vláda na pojednávaní, na území Bulharskej republiky sa vyžaduje držba oboch dokladov, zatiaľ čo na oprávnenie viesť motorové vozidlo v celej Únii, by mal postačovať len vodičský preukaz.

46.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že vzhľadom na to, že dotknutá bulharská právna úprava sa v podstate týka aspektov, ktoré sú už predmetom minimálnej harmonizácie, treba túto právnu úpravu považovať za právnu úpravu patriacu do pôsobnosti smernice 2006/126 . Vzhľadom na skutočnosť, že táto smernica harmonizuje minimálne normy týkajúce sa duševnej spôsobilosti viesť vozidlá patriace do vyššie uvedenej skupiny, nevidím žiadny objektívny dôvod, ktorý by odôvodňoval uloženie dodatočných požiadaviek v prípade vedenia motorového vozidla v rámci profesionálnej činnosti.

49.

V tejto súvislosti treba poznamenať, že bod 4 prílohy III k smernici 2006/126 (vo francúzskej verzii) stanovuje, že „les candidats doivent faire l’objet d’un examen médical avant la délivrance initiale d’un permis et [que], par la suite, les conducteurs sont contrôlés conformément au système national en vigueur dans l’État membre de résidence normale où a lieu le renouvellement de leur permis de conduire“ („žiadatelia sa podrobia lekárskej prehliadke pred prvým vydaním vodičského preukazu a potom sa vodiči kontrolujú pri každom obnovení svojho vodičského preukazu v súlade s vnútroštátnym systémom zavedeným v členskom štáte obvyklého pobytu“). Porovnávacia analýza rôznych jazykových verzií umožňuje dospieť k záveru, že táto veta sa má vykladať v tom zmysle, že predmetné preskúmanie sa musí vykonať pri obnovení vodičského preukazu. ( 6 )

50.

Treba poznamenať, že bulharské znenie tohto ustanovenia úplne nezodpovedá ostatným jazykovým verziám smernice 2006/126 , keďže posledná veta chýba. Toto opomenutie však nemôže viesť k odlišnému výkladu práva Únie. Podľa ustálenej judikatúry potreba jednotného uplatňovania, a teda aj jednotného výkladu aktu Únie vylučuje, aby bol tento akt posudzovaný izolovane v jednej zo svojich verzií, ale vyžaduje, aby bol vykladaný podľa skutočnej vôle jeho autora, ako aj ním sledovaného účelu, najmä s prihliadnutím na verzie vyhotovené vo všetkých jazykoch. ( 7 )

51.

Preto napriek vynechaniu, ku ktorému došlo v tomto ustanovení v bulharskom jazyku, z ostatných jazykových verzií smernice 2006/126 jasne vyplýva, že normotvorca Únie sa snaží dosiahnuť zhodu lekárskych prehliadok s obnovením vodičského preukazu. Ako vnútroštátny súd správne uviedol vo svojom návrhu na začatie prejudiciálneho konania, štvrtá veta odôvodnenia 9 tejto smernice podporuje tento výklad, keďže výslovne uvádza, že „by sa tieto prehliadky mali zosúladiť s obnovením vodičských preukazov, a preto by sa mali stanoviť podľa doby platnosti preukazu“.

V tejto súvislosti je potrebné rozlišovať medzi rôznymi kategóriami vozidiel. Podľa článku 7 ods. 2 písm. b) smernice 2006/126 majú vodičské preukazy vydané členskými štátmi pre skupiny C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 a D1E, ktoré sú jadrom prejednávanej veci, platnosť päť rokov.

55.

Ako som už uviedol vyššie, bod 4 prílohy III k smernici 2006/126 stanovuje, že „žiadatelia sa podrobia lekárskej prehliadke pred prvým vydaním vodičského preukazu a potom sa vodiči kontrolujú pri každom obnovení svojho vodičského preukazu v súlade s vnútroštátnym systémom zavedeným v členskom štáte“. Vychádzajúc z predpokladu, že znenie ustanovenia je východiskom pre akýkoľvek výklad, treba konštatovať, že výklad citovaných ustanovení v ich vzájomnej súvislosti podľa môjho názoru neponecháva nijaký voľný priestor pri výklade. Predmetné ustanovenia totiž neuvádzajú možnosť, že by členské štáty mohli stanoviť kratšie lehoty medzi lekárskymi prehliadkami vodičov skupiny 2.

56.

Hoci bod 5 prílohy III k smernici 2006/126 stanovuje, že „ normy stanovené členskými štátmi na vydávanie a akékoľvek následné obnovenie vodičských preukazov môžu byť prísnejšie ako normy ustanovené v tejto prílohe “ (kurzívou zvýraznil generálny advokát), treba spresniť, že toto ustanovenie odkazuje na možnosť stanoviť požiadavky, ktoré idú nad rámec „minimálnych noriem pre telesnú a duševnú spôsobilosť na vedenie motorového vozidla“ stanovených v uvedenej prílohe. Inými slovami, samotný názov prílohy odhaľuje aspekty, ktoré sú predmetom minimálnej harmonizácie smernicou 2006/126. Ide o normy pre telesnú a duševnú spôsobilosť . ( 9 )

c) O možnosti vyžadovať samostatný doklad (iný ako vodičský preukaz) potvrdzujúci duševnú a duševnú spôsobilosť

60.

Závery vyššie uvedenej analýzy umožňujú odpovedať na otázku, či sú členské štáty oprávnené požadovať samostatný doklad (iný ako vodičský preukaz) potvrdzujúci psychickú a duševnú spôsobilosť.

61.

Po prvé, ako som vysvetlil vyššie, na ciele osvedčenia o duševnej spôsobilosti vyžadované bulharskou právnou úpravou sa už vzťahujú lekárske prehliadky týkajúce sa duševného zdravia, ktoré vyžaduje smernica 2006/126. Preto vodičský preukaz, tak ako je upravený v tejto smernici, má nevyhnutnú dôkaznú hodnotu psychickej a duševnej spôsobilosti viesť motorové vozidlo patriace do príslušnej skupiny.

62.

65.

Vzhľadom na už vyššie uvedené úvahy navrhujem odpovedať na prvú otázku tak, že článok 7 ods. 1 a 3, ako aj príloha III k smernici 2006/126 sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby členský štát uložil držiteľovi platného vodičského preukazu pre skupiny C, CE, C1, C1E, D, DE, D1 a D1E povinnosť podrobiť sa lekárskej prehliadke, ktorej cieľom je preukázať jeho duševnú spôsobilosť v kratších intervaloch, než je doba platnosti jeho vodičského preukazu, a v tejto súvislosti požadovať okrem vodičského preukazu aj iný doklad potvrdzujúci jeho duševnú spôsobilosť.

C.

O druhej prejudiciálnej otázke

1. O právomoci členských štátov prijať prísnejšie opatrenia

66.

69.

Vzhľadom na to, že ustanovenia príloh II a III ukladajú členským štátom povinnosti, považujem za potrebné ich pozorne preskúmať. Príloha II k smernici 2006/126 obsahuje minimálne požiadavky uplatniteľné na skúšky z vedenia motorového vozidla s cieľom zabezpečiť, aby uchádzači mali znalosti a zručnosti, a správanie požadované na vedenie motorového vozidla. Takto zriadená skúška musí zahŕňať teoretickú skúšku a skúšku zručností a správania .

70.

Príloha III k smernici 2006/126 stanovuje minimálne normy pre telesnú a duševnú spôsobilosť . Oddiel venovaný „duševným poruchám“, body 13.1 a 13.2, vymedzuje minimálne požiadavky týkajúce sa duševnej spôsobilosti viesť motorové vozidlo. Bod 13.1 spresňuje, za akých okolností sa vodičský preukaz nevydá ani neobnoví žiadateľom alebo vodičom skupiny 1, t. j. v prípade vážnych duševných porúch, ťažkej duševnej retardácie, ťažkých porúch správania v dôsledku veku alebo porúch osobnosti, ktoré vážne ovplyvňujú úsudok, správanie alebo prispôsobivosť. Vodičský preukaz takýmto žiadateľom alebo vodičom môže byť vydaný alebo obnovený, len „pokiaľ žiadosť… je podporená posudkom oprávneného lekárskeho orgánu a, v prípade potreby, podmienená pravidelnými lekárskymi kontrolami“.

71.

Pokiaľ ide o vodičov skupiny 2, ktorí sú predmetom tohto návrhu na začatie prejudiciálneho konania, bod 13.2 tejto prílohy dopĺňa ustanovenie uvedené v bode 13.1 a umožňuje príslušným zdravotníckym orgánom členských štátov zohľadniť dodatočné riziká a nebezpečenstvá spojené s vedením vozidiel, ktoré spadajú pod definíciu tejto skupiny.

2. O obmedzeniach, ktoré právo Únie stanovuje pre právomoci členských štátov

75.

Bolo by však nesprávne vyvodiť z toho, že smernica 2006/126 priznáva členským štátom neobmedzenú právomoc. Naopak, opatrenia prijaté členskými štátmi musia byť v súlade s cieľmi tejto smernice . Zo znenia článku 7 v spojení s prílohou III k tejto smernici možno vyvodiť, že to vylučuje najmä uloženie ďalších svojvoľných požiadaviek okrem lekárskych prehliadok stanovených v uvedenej smernici na účely preukázania spôsobilosti viesť motorové vozidlo.

76.

Členské štáty nemôžu zaviesť ani nové kategórie požiadaviek okrem tých, ktoré sú stanovené v prílohách II a III k smernici 2006/126 , pretože by to ohrozilo cieľ harmonizácie tejto smernice. Druhá veta odôvodnenia 8 výslovne stanovuje, že „je potrebné harmonizovať normy týkajúce sa vodičských skúšok a udeľovania oprávnení“. Pri vytváraní nových požiadaviek na duševnú spôsobilosť by však členské štáty boli presne v rozpore s týmto cieľom .

77.

V tejto súvislosti treba konštatovať, že v prejednávanej veci bulharská vláda vychádza z predpokladu, že psychologický test stanovený v jej vnútroštátnej právnej úprave sa výrazne odlišuje od skúšky duševnej spôsobilosti stanovenej smernicou 2006/126 bez toho, aby predložila dôkaz o pravdivosti svojho tvrdenia, alebo bez toho, aby predmetný psychologický test skutočne poskytoval pridanú hodnotu bezpečnosti cestnej premávky. Okrem toho treba poznamenať, že bulharská vláda nezaujala stanovisko k vyhláseniu Komisie na pojednávaní, podľa ktorého právo Únie už obsahuje dostatočnú právnu úpravu , konkrétne v oblasti uznávania odborných kvalifikácií, na zohľadnenie bezpečnostných požiadaviek spojených s prepravou tovaru a cestujúcich. ( 14 ) Z týchto dôvodov sa mi zdá, že dodatočné administratívne zaťaženie , ktoré znamená, že vodiči musia mať osvedčenie o psychickej spôsobilosti, je, s výhradou overení, ktoré má vykonať vnútroštátny súd, ťažko odôvodniteľné.

79.

Okrem toho aj za predpokladu, že by sa psychologický test stanovený v bulharskej vnútroštátnej právnej úprave mal výrazne odlišovať od skúšky duševnej spôsobilosti stanovenej smernicou 2006/126, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu, pochybujem o tom, že zavedenie psychologického testu, ktorého cieľom je dosiahnuť prognózu budúceho správania dotknutej osoby na cestách a rizika spáchania nehôd, ktoré nie je založené na požiadavkách smernice 2006/126, možno považovať za zjednotené s právom Únie. Cieľom predmetného psychologického testu je totiž v skutočnosti vytvoriť novú kategóriu požiadaviek a prehliadok , ktoré nie sú lekárskymi prehliadkami a ktorých cieľom je overiť neexistenciu duševných porúch, ktoré by mohli predstavovať nebezpečenstvo pre bezpečnosť cestnej premávky, čo smernica 2006/126 práve vylučuje.

Svojou treťou otázkou sa vnútroštátny súd pýta, či dodatočné požiadavky povolené smernicou 2006/126 musia mať rovnakú časovú dĺžku ako doba platnosti vodičských preukazov. Zdá sa, že táto otázka sa prekrýva s prvou otázkou položenou vnútroštátnym súdom a už na ňu bola poskytnutá odpoveď vo veci samej v rámci preskúmania prvej a druhej otázky.

82.

Analýza týchto otázok totiž ukázala, že akékoľvek prísnejšie požiadavky zavedené – v súlade s cieľmi smernice 2006/126, ako aj so zásadou proporcionality ( 15 ) – na vnútroštátnej úrovni, pokiaľ ide o fyzickú a duševnú spôsobilosť vodičov vozidla určeného na prepravu cestujúcich a tovaru, musia byť v súlade s administratívnou platnosťou vodičských preukazov a lekárskych prehliadok vykonaných pri ich vydaní alebo obnovení . ( 16 )

83.

Vzhľadom na podrobnú analýzu obsiahnutú v týchto návrhoch, ako aj na odpovede, ktoré navrhujem poskytnúť na prvé dve otázky, sa domnievam, že nie je potrebné osobitne odpovedať na tretiu otázku.

VI. Návrh

2.

Článok 7 ods. 1 a 3, ako aj príloha III k smernici 2006/126

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

bránia tomu, aby vnútroštátna právna úprava okrem minimálnych požiadaviek týkajúcich sa duševnej spôsobilosti stanovených v prílohe III, ktoré majú osvedčiť psychickú spôsobilosť vodičov motorového vozidla určeného na prepravu osôb a tovaru, zaviedla nové kategórie dodatočných podmienok. To však nebráni členským štátom prijať prísnejšie opatrenia v rámci lekárskych prehliadok stanovených v tejto smernici.

( 1 ) Jazyk prednesu: francúzština.

( 2 ) Ú. v. EÚ L 403, 2006, s. 18 .

( 9 ) Pozri v tejto súvislosti REBLER, A.: Die Gegenseitige Anerkennung von Fahrerlaubnissen in der EU. In: Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht . 2021, zv. 25, č. 11, s. 517.

( 10 ) Pozri rozsudky z 26. októbra 2017, I ( C‑195/16 , EU:C:2017:815 , bod 57 ) a z 29. apríla 2021, Stadt Pforzheim (Vyznačenie údaju vo vodičskom preukaze) ( C‑56/20 , EU:C:2021:333 , bod 42 ).

( 11 ) Pozri rozsudky z 15. júla 2010, Bâtiments et Ponts Construction a WISAG Produktionsservice ( C‑74/09 , EU:C:2010:431 , bod 54 ), a z 18. júna 2019, Rakúsko/Nemecko ( C‑591/17 , EU:C:2019:504 , bod 164 ), pokiaľ ide o obmedzenia základných slobôd spojené s výberom poplatku a uložením dodatočných/nadmerných administratívnych poplatkov.

( 12 ) Pozri v tejto súvislosti bod 30 vyššie, ako aj citovanú judikatúru.

( 13 ) Pozri v tomto zmysle SZYDŁO, M.: EU Legislation on Driving Licenses: Does It Accelerate or Slow Down the Free Movement of Persons? In: German Law Journal . 2012, zv. 13, č. 3, s. 365.

( 14 ) Komisia konkrétne odkázala na smernicu 2003/59/ES Európskeho parlamentu a Rady z 15. júla 2003 o základnej kvalifikácii a pravidelnom výcviku vodičov určitých cestných vozidiel nákladnej a osobnej dopravy, ktorou sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85 a smernica Rady 91/439/EHS a zrušuje smernica Rady 76/914/EHS ( Ú. v. EÚ L 226, 2003, s. 4 ; Mim. vyd. 07/007, s. 441). Táto smernica, ktorá bola účinná do 11. januára 2023, bola zrušená a nahradená smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2022/2561 zo 14. decembra 2022 o základnej kvalifikácii a pravidelnom výcviku vodičov určitých cestných vozidiel nákladnej a osobnej dopravy ( Ú. v. EÚ L 330, 2022, s. 46 ).