C-45/22

62022CJ0045

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (siedma komora)

z 12. októbra 2023 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov – Nariadenie (ES) č. 883/2004 – Článok 55 ods. 1 písm. a) – Súbeh dávok rôzneho druhu – Uplatňovanie vnútroštátnych pravidiel na zamedzenie súbehu – Výpočet pozostalostného dôchodku – Vydelenie súm dávky alebo dávok alebo iného príjmu, ktoré sa zohľadnili, počtom dávok – Pojem ‚sumy, ktoré sa zohľadnili‘“

Vo veci C‑45/22,

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ podaný rozhodnutím Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Frankofónny pracovný súd Brusel, Belgicko) zo 4. januára 2022 a doručený Súdnemu dvoru 20. januára 2022, ktorý súvisí s konaním:

tajomník: A. Calot Escobar,

so zreteľom na písomnú časť konania,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

–

HK, osobne,

–

vyhlásil tento

Rozsudok

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 55 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia ( Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1 ; Mim. vyd. 05/005, s. 72).

2

Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi HK a Service fédéral des Pensions (Federálna dôchodková služba, ďalej len „SFP“) vo veci výpočtu sumy pozostalostného dôchodku, na ktorý má HK nárok po smrti svojej manželky.

Článok 46c nariadenia č. 1408/71, nazvaný „Osobitné ustanovenia uplatňované v prípade súbehu jednej alebo viacerých dávok, o ktorých pojednáva článok 46a ods. 1[,] s jednou alebo viacerými dávkami rôzneho druhu alebo s iným príjmom, ak sú dotknutými štátmi dva alebo viac členských štátov“, v odseku 1 stanovoval:

„Ak poberanie dávok rôzneho druhu alebo iného príjmu má za následok zníženie, pozastavenie alebo odňatie dvoch alebo viacerých dávok uvedených v článku 46 ods. 1 písm. a) bode i), čiastka, ktorá sa nebude vyplácať podľa striktného uplatňovania ustanovenia o znížení, pozastavení alebo odňatí dávok podľa právnych predpisov dotknutých členských štátov, sa vydelí počtom dávok, na ktoré sa vzťahuje zníženie, pozastavenie alebo odňatie.“

5

Tento článok 46c bol do nariadenia č. 1408/71 vložený nariadením Rady (EHS) č. 1248/92 z 30. apríla 1992 ( Ú. v. ES L 136, 1992, s. 7 ). Šestnáste a dvadsiate druhé odôvodnenie uvedeného nariadenia stanovovali:

„Keďže na to, aby sa chránili migrujúci pracovníci a ich pozostalí pred príliš prísnym uplatňovaním vnútroštátnych ustanovení týkajúcich sa zníženia, pozastavenia alebo odňatia dávok, je potrebné začleniť do nariadenia (EHS) č. 1408/71 ustanovenia prísne podmieňujúce uplatňovanie týchto ustanovení;

…

…

(29)

aby sa chránili migrujúci pracovníci a ich pozostalí pred príliš prísnym uplatňovaním pravidiel vnútroštátnych právnych predpisov o znížení[,] pozastavení alebo odňatí, je potrebné začleniť ustanovenia, ktoré budú presne riadiť uplatňovanie takýchto pravidiel;

…

(31)

podľa Súdneho dvora takéto pravidlá má prijať vnútroštátny zákonodarný zbor so zohľadnením skutočnosti, že limity má ustanoviť zákonodarný zbor spoločenstva, v rámci ktorých sa majú uplatňovať ustanovenia vnútroštátnych právnych predpisov o znížení, pozastavení alebo odňatí.“

vypočítaním teoretickej výšky a následne skutočnej výšky (paušálna) takto:

…

2. Príslušná inštitúcia uplatňuje, tam kde je to vhodné, na výšku vypočítanú v súlade s ods. 1 písm. a) a b) všetky pravidlá týkajúce sa zníženia, pozastavenia alebo odňatia podľa právnych predpisov, ktoré uplatňuje, v rámci obmedzení ustanovených v článkoch 53 až 55.

3. Daná osoba má nárok na najvyššiu čiastku vypočítan[ú] v súlade s ods. 1 písm. a) a b) od príslušnej inštitúcie každého [dotknutého – neoficiálny preklad ] členského štátu.

…“

8

b)

príslušná inštitúcia zohľadní výšku dávok, ktoré má vyplatiť iný členský štát pred odpočítaním dane, príspevkov na sociálne zabezpečenie a iných jednotlivých platieb alebo [zrážok], pokiaľ právne predpisy, ktoré uplatňuje, neustanovujú uplatňovanie pravidiel na zamedzenie súbehu… po takýchto zrážkach, za podmienok a podľa postupov ustanovených [v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia č. 883/2004 ( Ú. v. EÚ L 284, 2009, s. 1 )];

c)

príslušná inštitúcia nezohľadňuje výšku dávok získaných podľa právnych predpisov iného členského štátu na základe dobrovoľného poistenia alebo nepretržitého voliteľného poistenia;

d)

ak jediný členský štát uplatňuje pravidlo na zamedzenie súbehu, pretože daná osoba poberá dávky rovnakého druhu alebo dávky rôzneho druhu podľa právnych predpisov iných členských štátov, alebo má príjem získavaný z iných členských štátov, splatná dávka sa môže znížiť iba o výšku takýchto dávok alebo takéhoto príjmu.“

…“

Belgická právna úprava

10

Článok 20 prvý a štvrtý odsek kráľovského nariadenia č. 50 z 24. októbra 1967 o starobných a pozostalostných dôchodkoch zamestnancov ( Moniteur belge z 27. októbra 1967, s. 11246) v znení uplatniteľnom na spor vo veci samej (ďalej len „kráľovské nariadenie č. 50“) stanovuje:

„Pozostalostný dôchodok môže byť v súbehu so starobným dôchodkom alebo akoukoľvek inou dávkou nahrádzajúcou starobný dôchodok len do výšky určenej kráľom.

…

Uplatnenie [tretieho odseku] nesmie mať za následok zníženie pozostalostného dôchodku na nižšiu sumu, ako je rozdiel medzi výškou pozostalostného dôchodku, ktorý možno priznať pred uplatnením predchádzajúcich pododsekov, a súčtom súm starobných dôchodkov a dávok, ktoré ich nahrádzajú, uvedených [v prvom odseku].

Na účely uplatnenia [prvého a tretieho odseku] sa za pozostalostný dôchodok za všetky odpracované roky považuje pozostalostný dôchodok, ktorý možno priznať pozostalému manželovi alebo pozostalej manželke pred uplatnením predchádzajúcich odsekov vynásobený opačným zlomkom, ako je ten, ktorý je prípadne obmedzený podľa už citovaného článku 10a a ktorý bol použitý na výpočet starobného dôchodku slúžiaceho ako základ pre výpočet pozostalostného dôchodku.“

12

V článku 52a kráľovského nariadenia z 21. decembra 1967 sa stanovuje:

„Na účely uplatňovania článku 20 [tretieho a štvrtého odseku] kráľovského nariadenia č. 50 sa suma pozostalostného dôchodku pozostalého manžela alebo pozostalej manželky priznaného podľa [kráľovského nariadenia č. 50] alebo… kráľovského nariadenia z 23. decembra 1996, ktorým sa vykonávajú články 15, 16 a 17 zákona z 26. júla 1996 o modernizácii sociálneho zabezpečenia a zabezpečení udržateľnosti zákonných dôchodkových systémov ( Moniteur belge zo 17. januára 1997, s. 904), zníži o sumu pozostalostného dôchodku alebo dávky, ktorá ho nahrádza, priznaného podľa systému cudzieho štátu alebo podľa systému uplatniteľného na zamestnancov inštitúcie riadiacej sa medzinárodným právom verejným, ktorého sa nemožno vzdať.“

13

HK vzhľadom na to, že pracoval a platil príspevky v rôznych členských štátoch, konkrétne v Belgicku, Španielsku a Fínsku, poberal k 1. decembru 2016 belgický starobný dôchodok vo výške 11962,55 eura ročne, ako aj španielsky starobný dôchodok vo výške 8276,28 eura ročne. Keďže manželka HK tiež pracovala a platila príspevky v tých istých členských štátoch, HK poberal aj španielsky pozostalostný dôchodok vo výške 5123,88 eura ročne a fínsky pozostalostný dôchodok vo výške 1281,24 eura ročne, ktoré mu boli priznané na základe príspevkov, ktoré jeho zosnulá manželka platila do týchto systémov sociálneho zabezpečenia.

16

Pokiaľ ide o belgický pozostalostný dôchodok, SFP 22. decembra 2017 informovala HK o tom, že nemá nárok na takýto dôchodok z dôvodu, že celková suma jeho starobných dôchodkov je príliš vysoká.

17

Dňa 26. decembra 2017 podal HK proti tomuto zamietnutiu sťažnosť.

18

Vnútroštátny súd konštatuje, že stanoviská HK a SFP sa podstatne líšia, pokiaľ ide o výklad článku 55 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 883/2004 obsahujúceho pravidlo, podľa ktorého musí príslušná inštitúcia v prípade uplatnenia pravidiel na zamedzenie súbehu dávok rôzneho druhu vydeliť sumy dávok alebo iných príjmov počtom dávok, ktoré sa zohľadnili a ktoré podliehajú pravidlám na zamedzenie súbehu stanoveným vnútroštátnymi právnymi predpismi.

22

Tento súd dodáva, že v súlade s belgickou právnou úpravou, ktorá umožňuje súbeh pozostalostného dôchodku a starobného dôchodku, pričom obmedzuje túto kumulovanú sumu na sumu zodpovedajúcu 110 % sumy pozostalostného dôchodku, ktorá by bola pozostalému manželovi alebo pozostalej manželke priznaná za všetky odpracované roky, sa účastníci konania vo veci samej zhodujú v tom, že celková suma starobných dôchodkov, ktorá sa má zohľadniť na účely uplatnenia článku 52 kráľovského nariadenia z 21. decembra 1967, čiže ročná suma belgických starobných dôchodkov (11962,55 eura) a španielskych starobných dôchodkov (8276,28 eura), predstavuje 20238,83 eura a že súbehový strop predstavuje 16458,42 eura.

23

Úvahy účastníkov konania vo veci samej sa líšia iba na úrovni výpočtu prekročenia súbehového stropu.

24

HK dodáva, že tento výklad článku 55 ods. 1 nariadenia č. 883/2004 sa opiera o informácie uvedené na internetovej stránke Caisse nationale d’assurance vieillesse (Štátny fond dôchodkového poistenia, Francúzsko), ktorý je francúzskym orgánom povereným výpočtom a vyplácaním základných dôchodkov.

28

Vnútroštátny súd uvádza, že pravidlo delenia uvedené v článku 55 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 883/2004 sa ako také nenachádzalo v zodpovedajúcom ustanovení nariadenia č. 1408/71, teda v článku 46c ods. 1, ktorý stanovoval, že sumy, ktoré sa nevyplatia v prípade striktného uplatnenia ustanovení o znížení stanovených právnymi predpismi dotknutých členských štátov, sa vydelia počtom dávok, na ktoré sa vzťahuje zníženie.

29

Za týchto okolností Tribunal de travail francophone de Bruxelles (Frankofónny pracovný súd Brusel) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:

„1.

31

Hneď na úvod treba pripomenúť, že ustanovenia na zamedzenie súbehu upravené právnymi predpismi členského štátu sa, pokiaľ nariadenie č. 883/2004 nestanovuje inak, uplatňujú voči osobám poberajúcim dávku, ktorú vypláca tento členský štát, pokiaľ môžu poberať iné dávky sociálneho zabezpečenia, a to aj v prípade, že takéto dávky boli nadobudnuté podľa právnych predpisov iného členského štátu (pozri v tomto zmysle rozsudok z 15. marca 2018, Blanco Marqués, C‑431/16 , EU:C:2018:189 , bod 63 citovanú judikatúru).

32

V súlade s článkom 52 ods. 2 nariadenia č. 883/2004 je teda príslušná vnútroštátna inštitúcia pri priznaní dávok oprávnená uplatniť všetky ustanovenia o znížení, pozastavení alebo odňatí stanovené právnymi predpismi, ktoré uplatňuje, a to v rámci obmedzení stanovených v článkoch 53 až 55 tohto nariadenia.

33

Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora treba na dávky sociálneho zabezpečenia hľadieť tak, že sú rovnakého druhu, ak majú rovnaký predmet, účel, ako aj základ pre výpočet a rovnaké podmienky priznania. Za relevantné kritériá na klasifikáciu dávok však nemožno považovať čisto formálne znaky (rozsudok z 15. marca 2018, Blanco Marqués, C‑431/16 , EU:C:2018:189 , bod 50 a citovaná judikatúra).

37

Pokiaľ sa slovnému výrazu „zohľadniť“ použitému v tejto vete priznáva jeho obvyklý význam, treba túto vetu chápať tak, že na základe nej podliehajú vydeleniu sumy zohľadnené príslušnými vnútroštátnymi inštitúciami alebo sumy, na ktoré tieto inštitúcie prihliadali v rámci uplatnenia pravidiel na zamedzenie súbehu stanovených ich právnymi predpismi.

38

Znenie článku 55 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 883/2004 však neobsahuje žiadnu výslovnú zmienku, ktorá by členským štátom ukladala povinnosť zohľadniť určitú sumu.

39

Ako totiž uviedol generálny advokát v bodoch 47 a 50 svojich návrhov, článok 55 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 883/2004 je formulovaný tak, aby ponechal členským štátom možnosť vydeliť sumy, ktoré vyplývajú z uplatnenia ich vnútroštátnych pravidiel na zamedzenie súbehu, počtom dávok podliehajúcich uvedeným pravidlám.

43

V tejto súvislosti odôvodnenie 31 uvedeného nariadenia spresňuje, že vykonanie pravidiel obmedzujúcich súbeh dvoch alebo viacerých dôchodkov, v súvislosti s ktorými vznikol nárok v rôznych členských štátoch, síce prináleží vnútroštátnemu normotvorcovi, no stanovenie hraníc, v rámci ktorých sa uplatňujú tieto vnútroštátne pravidlá na zamedzenie súbehu, prináleží normotvorcovi Únie.

44

Z toho vyplýva, že cieľom ustanovení nariadenia č. 883/2004 týkajúcich sa vnútroštátnych ustanovení na zamedzenie súbehu je obmedziť obzvlášť nepriaznivé účinky vo vzťahu k pracovníkom, ktorí využili svoje právo na voľný pohyb.

45

Ako však tiež pripomenul generálny advokát v bode 52 svojich návrhov, za okolností, o aké ide vo veci samej, sa nezdá, že by skutočnosť, že členský štát zohľadní len sumu presahujúcu súbehový strop rôznych posudzovaných dôchodkov, bola voči dotknutým pracovníkom osobitne nepriaznivá, hoci výpočet, pri ktorom sa zohľadní celková výška posudzovaných dávok, nepochybne vedie k vyššej sume.

49

Nariadenie č. 883/2004 totiž nezavádza spoločný systém sociálneho zabezpečenia, ale zachováva existenciu rôznych vnútroštátnych systémov. Členské štáty si zachovávajú právomoc organizovať svoje systémy sociálneho zabezpečenia a v prípade neexistencie harmonizácie na úrovni Únie prináleží každému členskému štátu, aby vo svojej právnej úprave určil najmä podmienky, ktoré zakladajú nárok na sociálne dávky, teda aj vrátane pravidiel na zamedzenie súbehu pri dávkach rôzneho druhu. Pri výkone tejto právomoci však členské štáty musia dodržiavať právo Únie a konkrétnejšie ustanovenia nariadenia č. 883/2004 týkajúce sa pravidiel na zamedzenie súbehu (pozri v tomto zmysle rozsudok z 15. septembra 2022, Rechtsanwaltskammer Wien, C‑58/21 , EU:C:2022:691 , bod 61 a citovanú judikatúru).

50

Článok 55 ods. 1 nariadenia č. 883/2004 pritom nedefinuje nijaký osobitný postup výpočtu sumy pozostalostných dôchodkov, takže prináleží právnemu poriadku každého členského štátu, aby určil tieto postupy v rámci uplatnenia uvedeného ustanovenia, čo navyše v prejednávanej veci ilustruje okolnosť uvedená v bodoch 25 a 27 tohto rozsudku, podľa ktorej príslušné fínske a francúzske orgány uplatňujú na základe svojich príslušných vnútroštátnych pravidiel na zamedzenie súbehu odlišné postupy výpočtu.

51

Vo štvrtom a poslednom rade treba uviesť, že aj genéza článku 55 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 883/2004 umožňuje usúdiť, že toto ustanovenie sa má vykladať v zmysle uvedenom v bode 40 tohto rozsudku.

55

Článok 55 ods. 1 nariadenia č. 883/2004 prešiel zmenou svojho znenia, na základe ktorej sa počtom dávok podliehajúcich ustanoveniam o zamedzení súbehu vydelia sumy zohľadnených dávok, a nie sumy nevyplatené z dôvodu uplatnenia ustanovení na zamedzenie súbehu, no nič to nemení na tom, že tak tento článok 55 ods. 1, ako aj článok 46c ods. 1 nariadenia č. 1408/71 sledujú rovnaký cieľ, ktorým je ochrana migrujúcich pracovníkov pred nepriaznivými účinkami spojenými s kumulatívnym uplatňovaním uvedených ustanovení v členských štátoch.

56

Nariadenie č. 883/2004 totiž zmodernizovalo a zjednodušilo pravidlá obsiahnuté v nariadení č. 1408/71, pričom sa zachoval rovnaký cieľ [pozri v tomto zmysle rozsudok z 30. septembra 2021, Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv), C‑285/20 , EU:C:2021:785 , bod 42 ].

57

Okrem toho, ako uviedol generálny advokát v bode 61 svojich návrhov, tak článok 46c ods. 1 nariadenia č. 1408/71, ako aj článok 55 ods. 1 nariadenia č. 883/2004 odkazujú na ustanovenia o znížení, pozastavení alebo odňatí uvedené v príslušných právnych predpisoch členských štátov a na sumy stanovené týmito právnymi predpismi, pričom týmto spôsobom zdôrazňujú právomoc voľnej úvahy, ktorú majú tieto štáty na účely určenia spôsobov uplatňovania ustanovení na zamedzenie súbehu.

Článok 55 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia

sa má vykladať v tom zmysle, že:

ak nárok na dávky rôzneho druhu alebo na iné príjmy predpokladá uplatnenie vnútroštátnych pravidiel na zamedzenie súbehu, pokiaľ ide o nezávislé dávky, tento článok umožňuje každému dotknutému členskému štátu vo svojom právnom poriadku stanoviť, že na účely výpočtu sumy dávky, ktorá sa má vyplatiť, je buď potrebné vydeliť celkovú sumu príjmov zohľadnených týmito vnútroštátnymi pravidlami počtom dotknutých dávok, alebo že je potrebné vydeliť týmto počtom časť príjmov, ktorá presahuje súbehový strop určený uvedenými vnútroštátnymi pravidlami.

Podpisy

( *1 ) Jazyk konania: francúzština.