C-719/22

62022CJ0719

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (desiata komora)

z 21. novembra 2024 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná obchodná politika – Obrana proti dumpingovým praktikám – Dovoz liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny s pôvodom v Číne – Dočasné nariadenie (EÚ) č. 1071/2012 – Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 430/2013 – Platnosť – Nariadenie (ES) č. 1225/2009 – Článok 5 – Začatie prešetrovania – Definícia príslušného výrobku – Liate príslušenstvo so závitom na rúry alebo rúrky z liatiny s guľôčkovým grafitom“

Vo veci C‑719/22,

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Hof van beroep te Antwerpen (Odvolací súd Antverpy, Belgicko) zo 6. októbra 2022 a doručený Súdnemu dvoru 24. novembra 2022, ktorý súvisí s trestným konaním proti:

v zložení: predseda desiatej komory D. Gratsias, sudcovia I. Jarukaitis, predseda štvrtej komory a Z. Csehi (spravodajca),

generálny advokát: G. Pitruzzella,

tajomník: A. Lamote, referentka,

so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní zo 7. marca 2024,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

–

Európska komisia, v zastúpení: P.‑J. Loewenthal, G. Luengo a J. Zieliński, splnomocnení zástupcovia,

so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednaná bez jeho návrhov,

vyhlásil tento

Rozsudok

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka platnosti nariadenia Komisie (EÚ) č. 1071/2012 zo 14. novembra 2012, ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Thajsku ( Ú. v. EÚ L 318, 2012, s. 10 , ďalej len „dočasné nariadenie“), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 430/2013 z 13. mája 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Thajsku a ktorým sa ukončuje konanie týkajúce sa Indonézie ( Ú. v. EÚ L 129, 2013, s. 1 , ďalej len „konečné nariadenie“) (ďalej spolu len „antidumpingové nariadenia“).

Článok 20 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva ( Ú. v. ES L 302, 1992, s. 1 ; Mim. vyd. 02/004, s. 307, ďalej len „Colný kódex Spoločenstva“), v odsekoch 1 až 3 a 6 stanovoval:

„1. Ak vznikne colný dlh, sú clo a platby dlžné na základe právnych predpisov založené na Colnom sadzobníku Európskych spoločenstiev.

2. Ostatné opatrenia uvedené v zvláštnych predpisoch spoločenstva, týkajúce sa pohybu tovaru sa uplatnia, ak je to vhodné, na základe tarifného zatriedenia tohto tovaru.

3. Colný sadzobník Európskych spoločenstiev obsahuje:

a)

kombinovanú nomenklatúru tovaru;

b)

podpoložky akejkoľvek inej nomenklatúry, ktorá je úplne alebo čiastočne založená na kombinovanej nomenklatúre alebo ktorá ju dopĺňa o ďalšie členenie a ktorá je stanovená zvláštnymi predpismi spoločenstva, ktoré upravujú uplatňovanie iných ako sadzobných opatrení v rámci pohybu tovaru,

pod ktorú sa má vyššie uvedený tovar zatrieďovať.“

– KN

4

Podľa článku 1 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku ( Ú. v. ES L 256, 1987, s. 1 ; Mim. vyd. 02/002, s. 382), zmeneného nariadením Rady (ES) č. 254/2000 z 31. januára 2000 ( Ú. v. ES L 28, 2000, s. 16 ; Mim. vyd. 02/009, s. 357), (ďalej len „nariadenie č. 2658/87“), Európska komisia stanoví kombinovanú nomenklatúru (ďalej len „KN“), ktorá spĺňa požiadavky Spoločného colného sadzobníka, štatistiky zahraničného obchodu Európskej únie a iných politík Únie týkajúcich sa dovozu alebo vývozu tovaru.

– Liate príslušenstvo:

7307 11

– – Z nekujnej liatiny:

7307 11 10

– – Druhov vhodných na tlakové systémy

7307 11 90

– – – Ostatné

– Ostatné, z nehrdzavejúcej ocele:

…

– Ostatné“

7

Podľa článku 9 ods. 1 nariadenia č. 2658/87 Komisia prijme vysvetlivky ku KN.

„Kujná liatina je medziprodukt medzi liatinou s lamelárnym grafitom (sivá liatina) a oceloliatinou. Dobre sa odlieva a po vhodnom tepelnom spracovaní sa stáva hutnou a kujnou (tvárnou). Pri tepelnom spracovaní uhlík čiastočne zaniká alebo mení svoju stavbu; vylúči sa ako sediment vo forme grafitových guľôčkových zŕn, ktoré už nemajú taký záporný vplyv na súdržnosť kovov, aspoň nie na takej úrovni ako grafitové vločky v sivej liatine.

Výrobky, v ktorých je obsah uhlíka 2 % hmotnosti alebo menej, sa považujú za výrobky z oceloliatiny a patria do podpoložky 73071990 (pozri poznámku 1 k tejto kapitole).

Pojem ‚Kujná liatina‘ zahŕňa liatinu s guľôčkovým grafitom.

…“

10

Vo vysvetlivkách ku KN uverejnených v Úradnom vestníku Európskej únie 4. januára 2019 ( Ú. v. EÚ C 2, 2019, s. 2 ) bol na jednej strane vypustený tretí odsek vysvetlivky k podpoložke 73071910. Na druhej strane bola vložená nová vysvetlivka k podpoložke 73071990, ktorá spresňuje, že táto podpoložka zahŕňa príslušenstvo z liatiny s guľôčkovým grafitom.

opatrení stanovených v tomto nariadení;

b)

doplnkových triedení spoločenstvom (ďalej len ‚podpoložky Taric‑u‘), nevyhnutných na implementáciu špecifických opatrení spoločenstva uvedených v prílohe II;

…“

12

Medzi opatreniami Únie upravenými v článku 2 tohto nariadenia, uvedenými v bode 5 jeho prílohy II, sa nachádzajú najmä antidumpingové clá.

„1. Antidumpingové clo sa môže vzťahovať na akýkoľvek dumpingový výrobok, ktorého prepustenie do voľného obehu v Spoločenstve spôsobuje ujmu.

2. Výrobok sa považuje za dumpingový, ak je jeho vývozná cena do Spoločenstva nižšia ako porovnateľná cena podobného výrobku v bežnom obchode, stanovená pre krajinu vývozu.

…

4. Na účely tohto nariadenia ‚podobný výrobok‘ znamená výrobok, ktorý je identický, to znamená podobný vo všetkých znakoch s posudzovaným výrobkom, alebo ak nie je takýto výrobok k dispozícii, inému výrobku, ktorý hoci nie je podobný v každom ohľade, má vlastnosti, ktoré sú veľmi podobné vlastnostiam posudzovaného výrobku.“

15

Podľa článku 5 tohto nariadenia s názvom „Začatie konania“:

úplný opis údajne dumpingového výrobku, názov príslušnej krajiny alebo krajín pôvodu alebo vývozu, totožnosť každého známeho vývozcu alebo zahraničného výrobcu a zoznam známych osôb dovážajúcich príslušný výrobok;

c)

informácie o cenách, za ktoré sa príslušný výrobok predáva, ak je určený na spotrebu na domácich trhoch krajiny alebo krajín pôvodu alebo vývozu (alebo, v prípade potreby, informácie o cenách, za ktoré sa výrobok predáva z krajiny alebo krajín pôvodu alebo vývozu do tretej krajiny alebo krajín alebo o vytvorenej hodnote výrobku) a informácie o vývozných cenách alebo, v prípade potreby, o cenách, za ktoré sa výrobok po prvýkrát predá nezávislému kupujúcemu v Spoločenstve;

d)

informácie o zmenách v objeme údajne dumpingových dovozov, vplyv tohto dovozu na ceny podobného výrobku na trhu v rámci Spoločenstva a následný dopad príslušného dovozu na výrobné odvetvie Spoločenstva, čo sa preukáže prostredníctvom relevantných faktorov a ukazovateľov, ktoré majú vplyv na stav výrobného odvetvia Spoločenstva, ako sú faktory a ukazovatele uvedené v článku 3 ods. 3 a 5.

3. Komisia podľa možnosti posúdi presnosť a primeranosť dôkazov uvedených v podnete, aby bolo možné zistiť, či existujú dostatočné dôkazy pre začatie zisťovania.

„1. Po začatí konania Komisia v spolupráci s členskými štátmi začne zisťovanie na úrovni Spoločenstva. Toto zisťovanie sa vzťahuje na dumping aj ujmu, pričom obe tieto skutočnosti sa skúmajú súčasne. …

…

5. Zainteresované strany, ktoré sa prihlásili v zmysle článku 5 ods. 10, sa vypočujú, ak v lehote predpísanej v oznámení uverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie podajú písomnú žiadosť o vypočutie, z ktorej je zrejmé, že takéto strany sú pravdepodobne ovplyvnené výsledkom konania a že existujú vážne dôvody na to, aby boli vypočuté.“

17

Článok 7 základného nariadenia s názvom „Dočasné opatrenia“ v odseku 1 stanovoval:

„Dočasné clo možno uložiť, ak sa konanie začalo v súlade s článkom 5, ak bolo vydané oznámenie v tomto zmysle a zainteresovaným stranám sa poskytli primerané možnosti na predloženie informácií a vznesenie pripomienok v súlade s článkom 5 ods. 10, ak sa uskutočnilo predbežné kladné rozhodnutie o dumpingu a následnej ujme výrobnému odvetviu Spoločenstva a ak si záujmy Spoločenstva vyžadujú prijatie opatrení na zabránenie takejto ujmy. Dočasné clo sa uloží najskôr 60 dní od začatia konania, najneskôr však deväť mesiacov od začatia konania.“

„1.

… Komisia… informovala 16. februára 2012 oznámením uverejneným v Úradnom vestníku Európskej únie [ Ú. v. EÚ C 44, 2012, s. 33 ] (ďalej len ‚oznámenie o začatí konania‘) o začatí antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny s pôvodom v Čín[e]…, Thajsku a Indonézii (ďalej len ‚príslušné krajiny‘) do Únie.

(2)

Konanie sa začalo ako reakcia na podnet, ktorý 3. januára 2012 podal výbor Európskej únie pre obranu odvetvia liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny… v mene výrobcov, na ktorých pripadá viac ako 50 % celkovej výroby liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny (ďalej len ‚kujné príslušenstvo so závitmi‘) v Únii. Podnet obsahoval prima facie dôkazy o dumpingu týkajúceho sa tohto výrobku a o značnej ujme, ktorá z neho vyplýva, čo sa považovalo za dostatočný dôvod na začatie prešetrovania.

…

(16)

Orgány jedného z členských štátov poukázali na skutočnosť, že podľa vysvetliviek ku [KN] výraz ‚kujné‘ zahŕňa liatinu s guľôčkovým grafitom (totožné s tvárnou liatinou). Aj keď žiadna zo zainteresovaných strán neuviedla počas obdobia prešetrovania predaj príslušenstva so závitmi vyrobeného z tvárnej liatiny, existujú dôkazy, že to je možné. Keďže toto príslušenstvo má rovnaké základné fyzikálne vlastnosti ako kujné príslušenstvo so závitmi, ktoré je predmetom prešetrovania, považuje sa za vhodné objasniť, že výrobky z tvárnej liatiny spadajú do rozsahu pôsobnosti tohto konania a opatrení.“

20

Článok 1 ods. 1 tohto nariadenia stanovoval:

„Týmto sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny, ktoré je v súčasnosti zaradené pod číselný znak KN ex73071910 (kód TARIC 7307191010), s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Thajsku.“

– Konečné nariadenie

21

Článok 1 ods. 1 tohto konečného nariadenia stanovoval:

„Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny s výnimkou prvkov svorných spojok s metrickým závitom podľa normy ISO DIN 13 a okrúhlych káblových spojok so závitom z kujného železa bez príklopky, ktoré v súčasnosti patrí pod číselný znak KN ex73071910 (kód TARIC 7307191010) a pochádza z Čín[y]… a Thajska.“

Spor vo veci samej a prejudiciálna otázka

23

Profit Europe a Gosselin sú dve belgické spoločnosti. Prvá spoločnosť dováža liate príslušenstvo na rúry a rúrky, zatiaľ čo druhá poskytuje služby colného vyhlásenia. Obidve sú stíhané konkrétne za vyhýbanie sa platbe antidumpingového cla vo výške 651954,11 eura pri dovoze liateho príslušenstva na rúry a rúrky s guľôčkovým grafitom z Číny v období od 19. novembra 2012 do 30. júna 2015 tým, že toto príslušenstvo deklarovali pod nesprávnou colnou položkou a označením, konkrétne pod podpoložkou 73071110 KN, ktorá zodpovedá príslušenstvu z nekujnej liatiny.

24

Zatiaľ čo toto trestné konanie stále prebiehalo, Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Holandskojazyčný súd prvej inštancie Brusel) podal 16. júna 2017 na Súdny dvor návrh na začatie prejudiciálneho konania v dvoch veciach, v ktorých bol vydaný rozsudok z 12. júla 2018, Profit Europe ( C‑397/17 a C‑398/17 , EU:C:2018:564 ).

28

V tomto rozsudku Súdny dvor rozhodol, že liate príslušenstvo na rúry alebo rúrky s guľôčkovým grafitom sa má zaradiť do zostatkovej podpoložky 73071990 KN („ostatné príslušenstvo na rúry alebo rúrky z liatiny, železa alebo ocele“).

29

V nadväznosti na rozsudok z 12. júla 2018, Profit Europe ( C‑397/17 a C‑398/17 , EU:C:2018:564 ), belgický štát vzal späť svoje stanovisko, ktoré dovtedy uplatňoval pred Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Holandskojazyčný súd prvej inštancie Brusel) a spoločnosti Profit Europe bola priznaná náhrada trov konania.

30

V rozsudku z 15. júla 2021, Profit Europe a Gosselin Forwarding Services ( C‑362/20 , EU:C:2021:612 ), Súdny dvor rozhodol, že tieto nariadenia sa majú vykladať v tom zmysle, že dočasné a konečné antidumpingové clá uložené uvedenými nariadeniami sa uplatňujú na liate príslušenstvo so závitom na rúry alebo rúrky z liatiny s guľôčkovým grafitom s pôvodom v Číne.

34

Pred Hof van beroep te Antwerpen (Odvolací súd v Antverpách), ktorý je vnútroštátnym súdom, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania v tejto veci, Profit Europe a Gosselin tvrdia, že tie isté nariadenia v rozsahu, v akom ukladajú antidumpingové clo na príslušenstvo so závitom na rúry alebo rúrky z liatiny s guľôčkovým grafitom, zatiaľ čo sa vzťahujú výlučne na rúry a rúrky z „kujnej“ liatiny, sú neplatné z dôvodu, že porušujú články 1, 5, 6 a 9 základného nariadenia.

35

Vnútroštátny súd poznamenáva, že odkaz na výrobky z „tvárnej liatiny“, ktorý sa používa aj na označenie liatiny s guľôčkovým grafitom, uvedený v dočasnom nariadení pod názvom „Podobný výrobok“, nevyplýva z podnetu, ktorý 3. januára 2012 podal Výbor Únie pre obranu odvetvia liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny, ani z oznámenia o začatí konania, ale z pripomienky členského štátu, ktorú tento štát predložil po prešetrení zo strany Komisie.

36

O prejudiciálnej otázke

39

Vnútroštátny súd sa svojou otázkou v podstate pýta, či sú dočasné nariadenie a konečné nariadenie neplatné vzhľadom na články 1, 5, 6 a 9 základného nariadenia v rozsahu, v akom ukladajú antidumpingové clo na dovoz liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z liatiny s guľôčkovým grafitom s pôvodom v Číne, hoci podnet, oznámenie o začatí konania a následné prešetrenie sa týkali výlučne príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny.

40

V súlade s článkom 1 ods. 1 základného nariadenia antidumpingové clo možno uložiť na dumpingový výrobok, ktorého prepustenie do voľného obehu v Únii spôsobuje ujmu. Odsek 2 tohto článku spresňuje, že výrobok sa považuje za dumpingový, ak je jeho vývozná cena do Únie nižšia ako porovnateľná cena podobného výrobku pri bežnom obchodovaní, stanovená pre krajinu vývozu.

41

Z článku 1 a článku 9 ods. 4 základného nariadenia teda vyplýva, že antidumpingovým opatreniam možno podrobiť len výrobky, ktoré boli predmetom antidumpingového prešetrovania a pri ktorých sa konštatovalo, že boli dovážané do Únie za cenu nižšiu, než bola cena podobných výrobkov v krajine vývozu (pozri v tomto zmysle rozsudok z 15. júla 2021, Profit Europe a Gosselin Forwarding Services, C‑362/20 , EU:C:2021:612 , bod 53 citovanú judikatúru).

45

Na účely zodpovedania položenej otázky je preto potrebné určiť, či liate príslušenstvo so závitom na rúry alebo rúrky z liatiny s guľôčkovým grafitom spadá – ako sa vyžaduje v základnom nariadení – pod definíciu príslušného výrobku v rámci prešetrovania, ako sa uvádza v bode 2 oznámenia o začatí konania.

46

V tejto súvislosti treba pripomenúť, že v nadväznosti na podnet týkajúci sa liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny Komisia 16. februára 2012 uverejnila oznámenie o začatí konania a v jeho bode 2 sa výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania, definoval ako „liate príslušenstvo so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny“. V bode 3 tohto oznámenia sa uvádza, že výrobok, ktorý je údajne dumpingový, patrí do podpoložky 73071910 KN, pričom sa uvádza, že táto podpoložka sa uvádza „len pre informáciu“.

47

Treba však pripomenúť, že vo vede o materiáloch sa pod pojmom tvarovateľnosť rozumie schopnosť materiálu zmeniť tvar pri namáhaní tlakom a že liatina s guľôčkovým grafitom je pri takomto namáhaní do určitej miery meniteľná (pozri v tomto zmysle rozsudok z 12. júla 2018, Profit Europe, C‑397/17 et C‑398/17 , EU:C:2018:564 , body 40 a 43 ). Liatinu s guľôčkovým grafitom možno preto označiť za „kujnú“.

51

Z úvah uvedených v bodoch 48 až 50 tohto rozsudku vyplýva, že pojem „kujná liatina“ v zmysle podnetu a bodu 2 oznámenia o začatí konania zahŕňal liatinu s guľôčkovým grafitom, v dôsledku čoho príslušenstvo so závitom na rúry alebo rúrky z liatiny s guľôčkovým grafitom predstavovalo len variant príslušného „výrobku“ v zmysle článku 5 ods. 2 písm. b) a článku 5 ods. 10 základného nariadenia.

52

V tejto súvislosti je dôležité zdôrazniť, že pojem „výrobok sa považuje za dumpingový“ v zmysle článku 1 ods. 2 základného nariadenia sa nemusí nevyhnutne vzťahovať na výrobok považovaný za homogénny celok. Naopak, na účely určenia obsahu tohto pojmu je v konkrétnom prípade relevantná skutočnosť, že posudzovaný výrobok sa považuje za určený skupine výrobkov, ktoré majú rovnaké fyzikálne a technické vlastnosti (pozri v tomto zmysle rozsudok zo 17. marca 2016, Portmeirion Group, C‑232/14 , EU:C:2016:180 , body 38 až 42 a 48 ).

53

56

Z týchto zistení vyplýva, že predpoklad, na ktorom je založená prejudiciálna otázka, a to, že príslušenstvo so závitom na rúry alebo rúrky z liatiny s guľôčkovým grafitom nebolo predmetom dotknutého antidumpingového konania, je nesprávny, takže pochybnosti vnútroštátneho súdu týkajúce sa platnosti antidumpingových nariadení vzhľadom na články 1, 5, 6 a 9 základného nariadenia sú neopodstatnené.

57

Vzhľadom na všetky predchádzajúce úvahy treba na položenú otázku odpovedať tak, že jej preskúmaním nebola zistená nijaká skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť antidumpingových nariadení vzhľadom na články 1, 5, 6 a 9 základného nariadenia.

O trovách

58