C-64/22
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62022CN0064
- Citované
- 2× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022148SK.01001602.xml
4.4.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 148/16
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wiesbaden (Nemecko) 2. februára 2022 – AB/Land Hessen
(Vec C-64/22)
(2022/C 148/23)
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Verwaltungsgericht Wiesbaden
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobca: AB
Žalovaná: Land Hessen
Za účasti: SCHUFA Holding AG
Prejudiciálne otázky
1.
Má sa článok 77 ods. 1 v spojení s článkom 78 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/679 ( 1 ) (ďalej len „GDPR“) chápať v tom zmysle, že záver dozorného orgánu, ktorý dozorný orgán oznámi dotknutej osobe,
a)
má povahu rozhodnutia o petícii, v dôsledku čoho je súdne preskúmanie rozhodnutia dozorného orgánu o sťažnosti podľa článku 78 ods. 1 GDPR v zásade obmedzené na to, či sa tento orgán zaoberal sťažnosťou, či primerane preskúmal predmet sťažnosti a informoval sťažovateľa o výsledku tohto preskúmania,
alebo
b)
sa má chápať ako rozhodnutie správneho orgánu vo veci samej, v dôsledku čoho súd musí preskúmať rozhodnutie dozorného orgánu o sťažnosti v plnom rozsahu z obsahového hľadiska podľa článku 78 ods. 1 GDPR, pričom v konkrétnom prípade – napríklad ak je miera voľnej úvahy obmedzená do takej miery, že je vylúčená – súd môže tiež uložiť dozornému orgánu povinnosť prijať konkrétne opatrenie v zmysle článku 58 GDPR?
2.
Je uchovávanie údajov v súkromnej ekonomickej informačnej kancelárii, v prípade ktorej sa osobné údaje z verejného registra, ako sú „národné databázy“ v zmysle článku 79 ods. 4 a 5 nariadenia (EÚ) 2015/848 ( 2 ) , uchovávajú bez konkrétneho podnetu, aby bolo v prípade žiadosti možné poskytnúť informácie, v súlade s článkami 7 a 8 Charty základných práv Európskej únie?
3
a.
Sú súkromné paralelné databázy (najmä databázy informačnej kancelárie), ktoré sa zriaďujú popri štátnych databázach a v ktorých sa údaje zo štátnych databáz (v tomto prípade oznámenia o začatí insolvenčného konania) uchovávajú dlhšie, než je to stanovené v úzkom rámci nariadenia (EÚ) 2015/848 v spojení s vnútroštátnym právom, v zásade prípustné?
b.
V prípade, ak na otázku 3a treba odpovedať kladne, vyplýva z práva na zabudnutie podľa článku 17 ods. 1 písm. d) GDPR, že tieto údaje sa majú vymazať, ak uplynula doba spracúvania stanovená pre verejný register?
4.
Pokiaľ článok 6 ods. 1 prvý pododsek písm. f) GDPR prichádza do úvahy ako jediný právny základ pre uchovávanie údajov v súkromných ekonomických informačných kanceláriách, pokiaľ ide o údaje, ktoré sa uchovávajú aj vo verejných registroch, má sa konštatovať, že ekonomická informačná kancelária má oprávnený záujem, už vtedy, keď táto kancelária preberá údaje z verejného zoznamu bez konkrétneho podnetu, aby tieto údaje potom boli k dispozícii v prípade žiadosti?
5.
Môžu kódexy správania, ktoré dozorné orgány schválili podľa článku 40 GDPR a ktoré stanovujú lehoty na preskúmanie a vymazanie, ktoré idú nad rámec lehôt na uchovávanie údajov vo verejných registroch, vylúčiť zváženie stanovené v článku 6 ods. 1 prvom pododseku písm. f) GDPR?
( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov; Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1 ).
( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní ( Ú. v. EÚ L 141, 2015, s. 19 ).