C-252/22
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62022CN0252
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022303SK.01001101.xml
8.8.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 303/11
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Târgu Mureș (Rumunsko) 8. apríla 2022 – Societatea Civilă Profesională de Avocați AB & CD/Consiliul Județean Suceava a iní
(Vec C-252/22)
(2022/C 303/15)
Jazyk konania: rumunčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Curtea de Apel Târgu Mureș
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Societatea Civilă Profesională de Avocați AB & CD
Žalovaní: Consiliul Județean Suceava, Președintele Consiliului Județean Suceava, Agenžia pentru Protecžia mediului Bacău and Consiliul Local al Comunei Pojorâta
za účasti: QP
Prejudiciálne otázky
1.
Majú sa článok 47 [ods. 1 Charty] v spojení s článkom 19 [ods. 1 druhým pododsekom ZEÚ] a článok 2 bod 4 v spojení s článkom 9 ods. 3 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol podpísaný v Aarhuse (Dánsko) 25. júna 1998 a schválený v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 ( 1 ) , vykladať v tom zmysle, že právnická osoba, akou je občianska profesijná spoločnosť advokátov, ktorá sa nedovoláva porušenia žiadneho práva alebo vlastného záujmu samotnej právnickej osoby, ale porušenia práv a záujmov fyzických osôb, advokátov, ktorí tvoria túto formu organizácie povolania, spadá pod pojem „verejnosť“, [a] možno takúto právnickú osobu prirovnať v zmysle článku 2 bodu 4 dohovoru k skupine fyzických osôb konajúcich prostredníctvom združenia alebo organizácie?
2.
V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, so zreteľom na ciele článku 9 ods. 3 dohovoru a na cieľ účinnej súdnej ochrany práv priznaných právom Únie, majú sa článok 9 ods. 3 dohovoru a článok 47 [prvý a druhý odsek Charty] v spojení s článkom 19 [ods. 1 druhým pododsekom ZEÚ] vykladať v tom zmysle, že bránia ustanoveniu vnútroštátneho práva, ktoré podmieňuje prístup k spravodlivosti takejto občianskej profesijnej spoločnosti advokátov preukázaním vlastného záujmu alebo skutočnosti, že zámerom podanej žaloby je ochrana právnej situácie, ktorá priamo súvisí so samotným účelom, pre ktorý bola táto organizačná forma, v tomto prípade občianska spoločnosť advokátov, zriadená?
3.
V prípade kladnej odpovede na prvú a druhú otázku alebo bez ohľadu na odpovede na tieto dve otázky, majú sa článok 9 ods. 3, 4 [a] 5 dohovoru a článok 47 [prvý a druhý odsek Charty] v spojení s článkom 19 [ods. 1 druhým pododsekom ZEÚ] vykladať v tom zmysle, že výraz, že primeraný a účinný prostriedok nápravy, vrátane prijatia súdneho rozhodnutia „nie je nedostupne drahý“, predpokladá pravidlá a/alebo kritériá obmedzenia nákladov, ktoré má znášať neúspešný účastník konania, v tom zmysle, že vnútroštátny súd musí zabezpečiť splnenie požiadavky, aby náklady neboli neprimerane drahé, pričom sa zohľadní záujem osoby, ktorá sa domáha ochrany svojich práv, ako aj všeobecný záujem na ochrane životného prostredia?
( 1 ) Rozhodnutie Rady zo 17. februára 2005 o uzavretí v mene Európskeho spoločenstva Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia ( Ú. v. EÚ L 124, 2005, s. 1 ).