C-329/22
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62022CN0329
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022340SK.01001601.xml
5.9.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 340/16
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 17. mája 2022 – Zamestnik izpălnitelen direktor na Dăržaven fond „Zemedelie“/IW
(Vec C-329/22)
(2022/C 340/20)
Jazyk konania: bulharčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Vărchoven administrativen săd
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Zamestnik izpălnitelen direktor na Daržaven fond „Zemedelie“
Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: IW
Prejudiciálne otázky
1.
Má sa článok 29 ods. 3 druhá veta nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1305/2013 zo 17. decembra 2013 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 ( 1 ) (ďalej len „nariadenie č. 1305/2013“) vykladať v tom zmysle, že pripúšťa takú vnútroštátnu právnu úpravu, ako je článok 11 ods. 5 (predtým ods. 4) Naredba N o . 4 ot 24.02.2015 za prilagane na mjarka 11 „Biologično zemedelie“ ot Programata za razvitie na selskite rajoni za perioda 2014-2020 (nariadenie č. 4 z 24. februára 2015 o uplatňovaní opatrenia 11 „Ekologické poľnohospodárstvo“ programu rozvoja vidieka na roky 2014 až 2020), ktorá obmedzuje možnosť finančnej podpory pre ekologickú produkciu počas konverzie na časové obdobie, ktoré nepresahuje minimálne obdobia konverzie podľa článku 36 ods. 1, článku 37 ods. 1 a článku 38 nariadenia Komisie (ES) č. 889/2008 z 5. septembra 2008, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov so zreteľom na ekologickú výrobu, označovanie a kontrolu ( 2 ) ?
2.
V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, má sa článok 29 ods. 3 druhá veta nariadenia č. 1305/2013 vykladať v tom zmysle, že členské štáty sú oprávnené normatívne stanoviť najdlhšie prípustné obdobie pre poskytnutie podpory na prechod na ekologické poľnohospodárstvo výlučne podľa druhu výroby a nie podľa osobitostí konkrétneho prípadu?
3.
Ako sa má vykladať formulácia „členské štáty [môžu] určiť kratšie počiatočné obdobie zodpovedajúce dobe prechodu“ (článok 29 ods. 3 druhá veta nariadenia č. 1305/2013)? Používajú sa pojmy „počiatočné obdobie“ a „doba prechodu“ synonymne, alebo majú rôzne významy?
4.
Má sa formulácia „členské štáty [môžu] určiť kratšie počiatočné obdobie zodpovedajúce dobe prechodu“ v článku 29 ods. 3 druhej vete nariadenia č. 1305/2013 vykladať v tom zmysle, že celé opatrenie „ekologické poľnohospodárstvo“ môže byť pre činnosti „prechodu“ na ekologické poľnohospodárstvo“ požadované a financované na kratšie obdobie ako obdobie uvedené v článku 29 ods. 3 prvej vete nariadenia, alebo v tom zmysle, že v rámci celkového záväzku týkajúceho sa „ekologického poľnohospodárstva“ existuje počiatočné obdobie pre činnosti počas prechodu na ekologické poľnohospodárstvo?
( 1 ) Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 487 .
( 2 ) Ú. v. EÚ L 250, 2008, s. 1 .