C-334/22
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62022CN0334
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022318SK.01002701.xml
22.8.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 318/27
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Warszawie (Poľsko) 23. mája 2022 – Audi AG/GQ
(Vec C-334/22)
(2022/C 318/39)
Jazyk konania: poľština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Sąd Okręgowy w Warszawie
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Audi AG
Žalovaný: GQ
Prejudiciálne otázky
1.
Má sa článok 14 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie ( 1 ) vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby majiteľ ochrannej známky, resp. súd, zakázal tretej osobe používať v obchodnom styku označenie, ktoré je zhodné alebo zameniteľne podobné s ochrannou známkou Európskej únie, vo vzťahu k náhradným dielom motorového vozidla (kryty vzduchového chladiča/mriežky chladiča), ak predstavuje pripevnenie pre príslušenstvo motorového vozidla (logo zobrazujúce ochrannú známku EÚ), a:
—
pokiaľ je z technického hľadiska možné namontovať originálne logo, ktoré zobrazuje ochrannú známku EÚ, na náhradný diel vozidla (kryt vzduchového chladiča/mriežku) bez toho, aby sa na tomto diele zobrazilo označenie zhodné alebo zameniteľne podobné s ochrannou známkou EÚ,
alebo v situácii
—
pokiaľ je z technického hľadiska nemožné namontovať pôvodné logo zobrazujúce ochrannú známku EÚ na náhradný diel vozidla (kryt vzduchového chladiča/mriežku) bez toho, aby sa na tomto diele zobrazilo označenie zhodné alebo zameniteľne podobné s ochrannou známkou EÚ?
—
V prípade kladnej odpovede na ktorúkoľvek z otázok v bode 1 písm. a):
2.
Ktoré hodnotiace kritériá umožňujúce určiť, či je používanie ochrannej známky EÚ v súlade s čestnými obchodnými a priemyselnými praktikami, je potrebné uplatniť v takýchto prípadov?
3.
Majú sa článok 9 ods. 2 a článok 9 ods. 3 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie vykladať v tom zmysle, že ak je ochrannou známkou prvok tvaru dielu vozidla a ak v nariadení 2017/1001 neexistuje ekvivalent doložky o oprave v zmysle článku 110 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch Spoločenstva ( 2 ) , ochranná známka neplní v takejto situácii označujúcu funkciu?
4.
Majú sa článok 9 ods. 2 a článok 9 ods. 3 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak je prvok pripevnenia ochrannej známky, ktorý reprodukuje tvar ochrannej známky alebo je s ňou zameniteľne podobný, prvkom tvaru dielu vozidla a ak v nariadení 2017/1001 neexistuje ekvivalent doložky o oprave v zmysle článku 110 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch Spoločenstva, prvok pripevnenia nemožno považovať za ochrannú známku s označujúcou funkciou, ani ak je zhodný alebo zameniteľne podobný s ochranou známkou?…
( 1 ) Ú. v. EÚ L 154, 2017, s. 1 .
( 2 ) Ú. v. ES L 3, 2002, s. 1 ; Mim. vyd. 13/027, s. 142.