C-367/22

(Vec C-367/22 P)

(2022/C 303/25)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Air Canada (v zastúpení: T. Soames, avocat a I.-Z. Prodromou-Stamoudi, dikigoros)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

—

zrušil článok 3 alebo subsidiárne podstatne znížil výšku pokuty uloženej spoločnosti Air Canada,

—

subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie v súlade s rozsudkom Súdneho dvora a

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré odvolateľka vynaložila v konaní pred Súdnym dvorom a zostávajúce dve tretiny trov, ktoré odvolateľka vynaložila v konaní pred Všeobecným súdom.

Všeobecný súd sa dopustil zjavne nesprávneho právneho posúdenia pri preskúmaní posúdenia účinkov koordinácie uvedeného v rozhodnutí v súvislosti so službami nákladnej dopravy smerujúcej do EHP v rozsahu, v akom: (i) nesprávne uplatnil a zamenil relevantnú judikatúru týkajúcu sa posúdenia protisúťažných účinkov vyplývajúcich z porušenia práva hospodárskej súťaže v kontexte právomoci uplatniť článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP; ii) rozhodol, že Komisia splnila kritérium kvalifikovaných účinkov, hoci riadne nesplnila svoju povinnosť posúdiť dôkazy potrebné na určenie právomoci vo vzťahu k linkám smerujúcim do EHP potrebnú na splnenie tohto kritéria v jej rozhodnutí alebo túto povinnosť nesplnila vôbec; iii) nesprávne obrátil uplatniteľné dôkazné bremeno a spochybnil údajnú neschopnosť spoločnosti Air Canada vyvrátiť existenciu účinkov, ktoré v rozhodnutí ani neboli konštatované; (iv) nahradil odôvodnenie Komisie vlastným odôvodnením, pokiaľ ide o to, ako a prečo je údajne splnené kritérium kvalifikovaných účinkov; v) porušil právo spoločnosti Air Canada na obranu tým, že posúdil zákonnosť rozhodnutia na základe tvrdení, výkladu a analýzy, ktoré boli prvýkrát predložené počas konania o neplatnosť rozhodnutia; vi) nesprávne uplatnil a zamenil relevantnú judikatúru týkajúcu sa jediného a pokračujúceho porušenia, a vii) riadne nepreskúmal posúdenie účinkov jediného a pokračujúceho porušenia v rozhodnutí ako celku.

V druhom odvolacom dôvode odvolateľka uvádza zjavne nesprávne právne posúdenie Všeobecného súdu, pokiaľ ide o zodpovednosť Air Canada na linkách, na ktorých nikdy nepôsobila alebo na ktorých nemohla legálne pôsobiť v rozsahu, v akom: (i) nahradil odôvodnenie Komisie v rozhodnutí vlastným odôvodnením a tým zaujal stanovisko, ktoré je v rozpore so skutočným znením samotného rozhodnutia; ii) porušil právo spoločnosti Air Canada na obranu tým, že sa opieral o tvrdenia, výklad a analýzu, ktoré spoločnosti Air Canada nikdy neboli predložené v priebehu správneho konania; iii) dostatočne jasne a jednoznačne neodôvodnil, prečo dospel k svojim konečným záverom; a iv) opieral sa o judikatúru, ktorá nie je relevantná, a v každom prípade ju nesprávne uplatnil.