C-373/22
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62022CN0373
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022359SK.01002802.xml
19.9.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 359/28
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd (Bulharsko) 9. júna 2022 – trestné konanie proti NE
(Vec C-373/22)
(2022/C 359/32)
Jazyk konania: bulharčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Specializiran nakazatelen săd
Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom
NE
Prejudiciálne otázky
1.
Majú sa článok 2, článok 6 ods. 1 a 3, ako aj článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že súd, ktorý koná v trestnej veci a zároveň má postavenie žalovaného v konaní vedenom o žalobe na náhradu škody podanej obžalovaným v tejto trestnej veci z dôvodu, že sa uvedený súd alebo súd, ktorý je jeho právnym nástupcom, v tejto veci alebo inej trestnej veci dopustili porušenia pri výkone ich činnosti resp. súd, ktorý by bol v prípade, ak by sa žalobe vyhovelo, povinný nahradiť škodu, sa nepovažuje za nezávislý a nestranný súd v zmysle práva Únie?
2.
V prípade kladnej odpovede, majú sa uvedené ustanovenia práva Únie vykladať v tom zmysle, že takýto súd nesmie pokračovať v trestnom konaní, ani rozhodnúť v tejto veci a aké dôsledky by z vyššie uvedeného vyplynuli pre procesné a hmotnoprávne úkony tohto súdu, ak by sa nevylúčil z konania z dôvodu svojej zaujatosti?
3.
Majú sa článok 2, článok 6 ods. 1 a 3, ako aj článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že sa zasiahne do nezávislosti súdu, ktorý sa zrušuje prijatím zmeny zakon za sadebnata vlast (zákon o sústave súdov) (DV č. 32/26.04.2022, v prípade ktorého bola lehota na jeho vykonanie predĺžená do 27. júla 2022), pričom súdy musia vo veci konať až do okamihu ich zrušenia a v konaniach, v ktorých sa už uskutočnilo úvodné zasadnutie, musia pokračovať v konaní aj po tomto termíne, ak sa zrušenie tohto súdu odôvodní tým, že sa ním zaručí dodržiavanie ústavnej zásady nezávislosti súdnictva a ochrana ústavných práv občanov, riadne sa však nepreukáže, ktoré skutočnosti viedli k záveru, že uvedené zásady boli porušené?
4.
Majú sa vyššie uvedené ustanovenia práva Únie vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnym právnym predpisom, akými sú ustanovenia zákona o sústave súdov (DV č. 32/26.04.2022, v prípade ktorého bola lehota na jeho vykonanie predĺžená do [27]. júla 2022), ktorými sa úplne zrušuje (Špecializovaný trestný súd ako) nezávislý orgán spravodlivosti v Bulharsku z vyššie uvedených dôvodov, a dochádza k preloženiu sudcov (vrátane sudcov rozhodujúceho senátu, ktorý koná v konkrétnej trestnej veci) z tohto súdu na iné súdy na celom území štátu, a to vrátane územia, ktoré je značne vzdialené od súčasného miesta výkonu práce bez toho, aby bolo toto miesto vopred známe, ako aj bez súhlasu sudcu a v rámci obmedzení stanovených zákonom, ktoré platia len pre týchto sudcov, a stanovujú najvyšší prípustný počet sudcov, ktorí budú môcť byť opätovne vymenovaní do orgánu spravodlivosti?
5.
Ak áno a s ohľadom na prednosť práva Únie, aké procesné úkony majú v takomto prípade uskutočniť sudcovia zrušovaných súdov? Aké dôsledky by mali vyššie uvedené závery pre procesné rozhodnutia zrušovaného súdu vo veciach, ktoré musí ukončiť, a pre rozhodnutia v týchto veciach?