C-434/22
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62022CN0434
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022359SK.01004402.xml
19.9.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 359/44
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa (Lotyšsko) 30. júna 2022 – AS Latvijas valsts meži/Dabas aizsardzības pārvalde, Vides pārraudzības valsts birojs, vedľajší účastník konania Valsts meža dienests
(Vec C-434/22)
(2022/C 359/53)
Jazyk konania: lotyština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Administratīvā rajona tiesa
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: AS Latvijas valsts meži
Žalovaní: Dabas aizsardzības pārvalde, Vides pārraudzības valsts birojs
Vedľajší účastník konania: Valsts meža dienests
Prejudiciálne otázky
1.
Vzťahuje sa pojem „projekt“ v zmysle článku 1 ods. 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie ( 1 ) aj na činnosti vykonávané na lesnom území s cieľom zabezpečiť údržbu zariadení lesnej infraštruktúry na ochranu pred požiarmi na tomto území v súlade s požiadavkami týkajúcimi sa ochrany pred požiarmi, ktoré sú stanovené v uplatniteľných právnych predpisoch?
2.
Ak je odpoveď na prvú prejudiciálnu otázku kladná, treba vychádzať z toho, že činnosti vykonávané na lesnom území s cieľom zabezpečiť údržbu zariadení lesnej infraštruktúry na ochranu pred požiarmi na tomto území v súlade s požiadavkami týkajúcimi sa ochrany pred požiarmi, ktoré sú stanovené v uplatniteľných právnych predpisoch, predstavujú na účely článku 6 ods. 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín ( 2 ) projekt, ktorý priamo súvisí so správou lokality alebo je potrebný pre jej správu, takže v súvislosti s takými činnosťami sa nemá uskutočniť postup posudzovania osobitne chránených území európskeho významu ( Natura 2000 )?
3.
Ak je odpoveď na druhú prejudiciálnu otázku záporná, vyplýva z článku 6 ods. 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín povinnosť uskutočniť tiež posudzovanie uvedených plánov a projektov (činností), ktoré síce priamo nesúvisia so správou osobitne chráneného územia alebo nie sú potrebné pre jeho správu, no môžu významne ovplyvniť chránené územia európskeho významu ( Natura 2000 ), a ktoré sa napriek tomu vykonávajú na základe vnútroštátnych právnych predpisov s cieľom zabezpečiť plnenie požiadaviek týkajúcich sa ochrany pred lesnými požiarmi a boja proti nim?
4.
Ak je odpoveď na tretiu prejudiciálnu otázku kladná, možno v uvedenej činnosti pokračovať a dokončiť ju pred tým, ako sa uskutoční postup následného posudzovania osobitne chránených území európskeho významu ( Natura 2000 )?
5.
Ak je odpoveď na tretiu prejudiciálnu otázku kladná, sú príslušné orgány v záujme zabránenia možným významným vplyvom povinné vyžadovať nápravu škody a prijať opatrenia, ak sa počas postupu posudzovania osobitne chránených území európskeho významu ( Natura 2000 ) neposudzoval význam týchto vplyvov?
( 1 ) Ú. v. EÚ L 26, 2012, s. 1 .
( 2 ) Ú. v. ES L 206, 1992, s. 7 ; Mim. vyd. 15/002, s. 102.