C-441/22
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62022CN0441
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022408SK.01003001.xml
24.10.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 408/30
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 5. júla 2022 – Zamestnik-ministar na regionalnoto razvitie i blagoustrojstvoto i rakovoditel na Upravljavaštia organ na operativna programa „Regioni v rastež“ 2014 – 2020/Obština Razgrad
(Vec C-441/22)
(2022/C 408/40)
Jazyk konania: bulharčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Vărchoven administrativen săd
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Zamestnik-ministar na regionalnoto razvitie i blagoustrojstvoto i rakovoditel na Upravljavaštia organ na operativna programa „Regioni v rastež“ 2014 – 2020
Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Obština Razgrad
Prejudiciálne otázky
1.
Umožňuje článok 72 ods. 1 písm. e) v spojení s ods. 4 písm. a) a b) smernice 2014/24 ( 1 ) prijatie takej vnútroštátnej právnej úpravy, resp. taký výklad a uplatňovanie tejto právnej úpravy v praxi, v zmysle ktorých možno predpokladať, že došlo k porušeniu predpisov o podstatnej úprave verejnej zákazky len vtedy, ak zmluvné strany uzatvorili písomnú dohodu alebo podpísali dodatok o zmene zákazky?
2.
V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: pripúšťa článok 72 ods. 1 písm. e) v spojení s ods. 4 písm. a) a b) smernice 2014/24 takú vnútroštátnu právnu úpravu alebo výklad a uplatňovanie tejto právnej úpravy v praxi v tom zmysle, že k protizákonnej úprave verejných zákaziek nedochádza len na základe písomnej dohody podpísanej medzi zmluvnými stranami, ale môže vyplynúť aj zo spoločných úkonov zmluvných strán, ktoré odporujú predpisom o verejnom obstarávaní a boli vyjadrené v komunikácii zachytenej v písomnej podobe (tak, ako v konaní vo veci samej), a z ktorých vyplýva vzájomný súhlasný prejav vôle smerujúci k takejto úprave?
3.
Umožňuje článok 72 ods. 1 písm. e) v spojení s ods. 4 písm. a) a b) smernice 2014/24 prijatie vnútroštátnej právnej úpravy, resp. výklad a uplatnenie tejto právnej úpravy v praxi v tom zmysle, že v prípade, o aký ide v konaní vo veci samej (keď bola v súťažných podkladoch stanovená maximálna lehota a najneskorší možný termín pre splnenie zákazky, lehota je jedným z ukazovateľov v rámci metodiky hodnotenia ponúk, zákazka v skutočnosti nebola splnená v rámci stanovenej maximálnej lehoty a do najneskoršieho možného termínu, pričom nenastali nepredvídateľné okolnosti, obstarávateľ prijal plnenie bez akýchkoľvek námietok a neuplatnil si nárok na zmluvnú pokutu z dôvodu omeškania), sa má splnenie zákazky v rozpore s podmienkami upravenými v časti súťažných podmienok a zákazky týkajúcimi sa lehoty, ak nenastali nepredvídateľné okolnosti a obstarávateľ túto skutočnosť nenamietal, považovať len za určitú formu riadneho nesplnenia zákazky a nemá sa posúdiť ako podstatná úprava zákazky v časti týkajúcej sa lehoty pre jej uskutočnenie?
( 1 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES ( Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65 ).