C-725/22
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62022CN0725
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023094SK.01001302.xml
13.3.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 94/13
Odvolanie podané 24. novembra 2022: AO Nevinnomysskiy Azot, AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK „Azot“ proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma rozšírená komora) zo 14. septembra 2022 vo veci T-865/19, Nevinnomysskiy Azot and NAK „Azot“/Komisia
(Vec C-725/22 P)
(2023/C 94/15)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľky: AO Nevinnomysskiy Azot, AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK „Azot“ (v zastúpení: P. Vander Schueren, advokát, A. de Moncuit a T. Martin-Brieu, advokáti)
Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Fertilizers Europe
Návrhy odvolateľkýň
—
zrušiť rozsudok, ktorý je predmetom odvolania,
—
zrušiť vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/1688 z 8. októbra 2019, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz zmesí močoviny a dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku, na Trinidade a Tobagu a v Spojených štátoch amerických ( 1 ) , pokiaľ ide o napadnuté časti v prvej, druhej, tretej a štvrtej časti prvého žalobného dôvodu, ako aj v prvej a štvrtej časti štvrtého žalobného dôvodu uvedených odvolateľkami v ich žalobe podanej na Všeobecnom súde, ak to stav konania umožňuje,
—
subsidiárne vrátil viac späť Všeobecnému súdu na opätovné preskúmanie,
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania, ako aj trovy konania na Všeobecnom súde.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľky na podporu svojho odvolania uvádzajú päť odvolacích dôvodov.
Prvý odvolací dôvod sa zakladá na tvrdení, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia pri výklade článku 2 ods. 9 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie ( 2 ) (ďalej len „základné nariadenie“).
Druhý odvolací dôvod sa zakladá na tvrdení, že Všeobecný súd nesprávne dospel k záveru, že tvrdenie, podľa ktorého Komisia porušila článok 2 ods. 3 až 5 základného nariadenia, je neprípustné, prekročil svoju právomoc súdneho preskúmania, nepreskúmal výhradu odvolateliek a podal nesprávny výklad článku 2 ods. 10 a/alebo článku 2 ods. 10 písm. k) základného nariadenia.
Tretí odvolací dôvod sa zakladá na tvrdení, že Všeobecný súd sa pri výklade článku 5 ods. 1, 3, 6 a 9 a článku 7 ods. 2 základného nariadenia dopustil nesprávneho právneho posúdenia.
Štvrtý odvolací dôvod sa zakladá na tvrdení, že Všeobecný súd nesprávne dospel k záveru, že existencia dvojakých cien v Rusku bola preukázaná v sťažnosti, Všeobecný súd dokazuje, že nepreskúmal alebo že skreslil dôkazy.
Piaty odvolací dôvod sa zakladá na tvrdení, že Všeobecný súd skreslil dôkazy, ktoré mu boli predložené, a nesplnil si svoju povinnosť odôvodnenia, keď dospel k záveru, že dotované nákupy zemného plynu na Trinidade a Tobagu nepredstavujú systém dvojakých cien v zmysle článku 7 ods. 2a základného nariadenia a pri výklade sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 258, 2019, s. 21 .
( 2 ) Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21 .