C-736/22
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62022CN0736
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023094SK.01001901.xml
13.3.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 94/19
Odvolanie podané 30. novembra 2022: Portugalská republika proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 21. septembra 2022 vo veci T-95/21, Portugalsko/Komisia
(Vec C-736/22 P)
(2023/C 94/21)
Jazyk konania: portugalčina
Účastníci konania
Odvolateľka: Portugalská republika (v zastúpení: P. Barros da Costa, L. Borrego a A. Soares de Freitas, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Gorjão-Henriques a A. Saavedra, advokáti)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
—
zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 21. septembra 2022 vo veci T-95/21, Portugalská republika/Európska komisia, EU:T:2022:567, ktorým bola zamietnutá žaloba, ktorou sa Portugalská republika domáhala zrušenia článku 1 a článkov 4 až 6 rozhodnutia Európskej komisie zo 4. decembra 2020 o schéme pomoci SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), uplatňovanej Portugalskom v prospech Zona Franca da Madeira (ZFM) – Režim III ( 1 ) ,
—
zaviazal Európsku Komisiu na náhradu všetkých trov konania vrátane trov konania Portugalskej republiky a trov konania o predbežných opatreniach (T-95/12 R).
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
1.
Nesprávne právne posúdenie pri uplatnení článku 108 ods. 1 ZFEÚ a nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 ( 2 ) [článok 1 písm. b), ii a články 21 až 23], keďže pomoc je potrebné považovať za existujúcu a nie za novú pomoc
—
Režim III ZFM je režim existujúcej pomoci (a nie novej pomoci), ktorý Komisia schválila rozhodnutiami z rokov 2007 a 2013. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď Komisiu oslobodil od povinnosti podrobiť režim III ZFM konaniu o preskúmaní existujúcej pomoci podľa článku 108 ods. 1 ZFEÚ a článkov 21 až 23 nariadenia (EÚ) 2015/1589.
2.
Nesprávne právne posúdenie založené na nesprávnom výklade požiadavky týkajúcej sa pôvodu ziskov, pri ktorých sa uplatňuje zníženie dane z príjmov právnických osôb, hoci režim ZFM bol uplatňovaný v súlade s rozhodnutiami Komisie z rokov 2007 a 2013 a s článkami 107 a 108 ZFEÚ
—
Požiadavka, aby zisky plynuli z činností fakticky a fyzicky vykonávaných na Madeire, nesmie byť vykladaná v tom zmysle, že možno zohľadniť len dodatočné náklady spoločností zaregistrovaných v oblasti ZFM súvisiace s odľahlosťou tejto oblasti, že daňové zvýhodnenia sa môžu vzťahovať len na zisky pochádzajúce z činností priamo zaťažených takýmito dodatočnými nákladmi a že sú vylúčené činnosti vykonávané mimo Madeiru spoločnosťami s licenciou v ZFM, ktoré vykonávajú činnosť na medzinárodnej úrovni.
3.
Nesprávne právne posúdenie založené na neexistujúcom, nedostatočnom, či rozporuplnom odôvodnení – Nekoherentnosť podaného výkladu pojmu „činnosti fakticky a fyzicky vykonávané v regióne“ s medzinárodnými daňovými štandardami OECD
—
Všeobecný súd pochybil, keď nevysvetlil koherenciu podaného výkladu pojmu „činnosti fakticky a fyzicky vykonávané v regióne“ v kontexte režimu verejných pomocí s medzinárodnými daňovými štandardmi OECD (a samotnej EÚ).
4.
Nesprávne právne posúdenie pri výklade požiadavky, aby „ činnosti [boli] fakticky a fyzicky vykonávané v regióne“, ktoré nezohľadňovalo judikatúru Súdneho dvora týkajúcu sa miesta, kde sú sústredené hlavné záujmy vedľajších účinkov ( spillover effect ) a základných slobôd
—
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď na účely výkladu pojmu „činnosti fakticky a fyzicky vykonávané v regióne“ nezohľadnil judikatúru Súdneho dvora týkajúcu sa miesta, kde sú sústredené hlavné záujmy spoločnosti. Všeobecný súd vyložil právne predpisy Únie nesprávne v rozpore so základnými zásadami práva Únie, konkrétne so slobodou usadiť sa a voľným pohybom osôb, služieb a kapitálu v zmysle článku 45 ZFEÚ a nasl. a s rozhodovacou praxou Komisie týkajúcou sa verejnej pomoci pre najvzdialenejšie regióny.
5.
Nesprávne právne posúdenie založené na neexistujúcom či nedostatočnom odôvodnení, na skreslení dôkazov a na nahradení odôvodnenia rozhodnutia – Požiadavka týkajúca sa vytvorenia alebo zachovania pracovných miest
—
Všeobecný súd dospel k nesprávnemu záveru, že Komisia neuložila portugalským orgánom povinnosť použiť metodiku „ekvivalentu plného pracovného času“ (ETP) a „ročnej pracovnej jednotky“ (UTA). Napadnuté rozhodnutie a predbežné rozhodnutie začať konanie sú s týmto záverom v rozpore v každom ohľade.
6.
Subsidiárne, nesprávne právne posúdenie založené na nesprávnom výklade požiadavky týkajúcej sa vytvorenia alebo zachovania pracovných miest, resp. na rozporuplnom či nedostatočnom odôvodnení
—
Na účely výpočtu požiadavky režimu III ZFM týkajúcej sa vytvorenia alebo zachovania pracovných miest je napadnuté rozhodnutie postihnuté nesprávnym právnym posúdením, keďže je v ňom použitá metodika definície pracovných miest v „ETP“ a v „UTA“, keďže vo vzťahu k režimu ZFM je nutné uplatniť pojem „pracovné miesto“ tak, ako vyplýva z vnútroštátneho pracovného práva.
7.
Nesprávne právne posúdenie , keďže vnútroštátne orgány oznámili Komisii „metódu umožňujúcu overiť reálnosť a trvalosť pracovných miest“ na účely režimu III
—
Napadnutý rozsudok obsahuje nesprávne právne posúdenie, pokiaľ ide o záver, že Komisia iba uviedla, že vnútroštátne orgány nepoužili metodiku umožňujúcu skontrolovať existenciu a trvalú povahu pracovných miest u príjemcov režimu III, pričom Komisia nekritickým uplatnením inštitútov ETP a UTA dospela k záveru, že údajne nebola splnená požiadavka na vytvorenie alebo zachovanie pracovných miest.
8.
Nesprávne právne posúdenie vyplývajúce z obrátenia dôkazného bremena
—
Všeobecný súd obrátil dôkazné bremeno, keďže Komisia mala preukázať, že portugalské orgány neboli schopné skontrolovať existenciu ani trvalú povahu vykázaných pracovných miest. Komisia bola povinná označiť spoločnosti s licenciami v ZFM, ktoré údajne zneužili prijatú pomoc.
9.
Napadnutým rozsudkom bolo porušené právo na účinnú procesnú obranu a všeobecné zásady práva Únie
—
Napadnutým rozsudkom bolo porušené právo Portugalskej republiky na účinnú procesnú obranu a všeobecné zásady práva Únie, a to zásady právnej istoty, ochrany legitímnej dôvery a riadnej správy veci verejných.
( 1 ) Rozhodnutie Európskej komisie zo 4. decembra 2020 o schéme pomoci SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), uplatňovanej Portugalskom v prospech Zona Franca da Madeira (ZFM) – Režim III.
( 2 ) Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie ( Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9 ).