Súdny dvor Európskej únie·30.11.2022

C-738/22

Potvrdzuje

Súd: Súdny dvor Európskej únie
IČS: 62022CN0738
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

C_2023083SK.01001101.xml

6.3.2023

Úradný vestník Európskej únie

C 83/11

Odvolanie podané 30. novembra 2022: Google LLC, Alphabet, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 14. septembra 2022 vo veci T-604/18, Google a Alphabet/Komisia

(Vec C-738/22 P)

(2023/C 83/13)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: Google LLC, Alphabet, Inc. (v zastúpení: G. Forwood, J. Killick a N. Levy, avocats, A. Komninos, dikigoros, A. Lamadrid de Pablo, abogado, D. Gregory a H. Mostyn, Barristers, M. Pickford KC, J. Schindler, Rechtsanwalt a P. Stuart, Barrister-at-Law)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Application Developers Alliance, Computer & Communications Industry Association, Gigaset Communications GmbH, HMD global Oy, Opera Norway AS, formerly Opera Software AS, BDZV – Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, formerly Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), FairSearch AISBL, Qwant, Seznam.cz, a.s., Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV

Návrhy odvolateliek

Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

—

zrušil napadnutý rozsudok,

—

zrušil rozhodnutie Komisie týkajúce sa konania podľa článku 102 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 54 Dohody o EHP (Vec AT.40099 – Google Android) (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“),

—

subsidiárne, vrátil vec Všeobecnému súdu,

—

ďalej subsidiárne zrušil bod 2 výroku napadnutého rozsudku a stanovil výrazne nižšiu sumu pokuty uloženej v článku 2 napadnutého rozhodnutia a

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľkám v toto konaní ako aj v konaní pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania uvádzajú odvolateľky šesť odvolacích dôvodov.

Prvý odvolací dôvod je založený na pochybení, ktorého sa dopustil Všeobecný súd pri posúdení príčinnej súvislosti medzi podmienkami predinštalácie v dohodách o distribúcii mobilných aplikácií a ich údajnými účinkami vylúčenia.

—

Všeobecný súd legalitu týchto podmienok predinštalácie posudzoval chybne, pričom poukazoval na kombinované účinky napadnutých dohôd o distribúcii a legitímnych dohôd o rozdelení príjmov.

—

Všeobecný súd opomenul prešetriť, či rozhodnutie užívateľov nestiahnuť si častejšie konkurenčné produkty je možné pripísať skôr zneužívajúcej predinštalácii než ich preferenciám.

—

Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že dôkazy týkajúce sa štandardného nastavenia boli relevantné pre analýzu podmienok predinštalácie v dohodách o distribúcii.

—

Všeobecný súd sa dopustil pochybenia pri analýze účinkov podmienok predinštalácie v dohodách o distribúcii tým, že nezohľadnil absenciu konkurencie, ktorá by existovala v prípade neexistencie týchto podmienok.

Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď potvrdil napadnuté rozhodnutie napriek tomu, že nepreukázal schopnosť vytlačiť z trhu rovnako výkonných súťažiteľov.

—

Všeobecný súd neskúmal, či spojenie vyhľadávača (Google Search) s aplikáciou Play mohlo vytlačiť služby všeobecného vyhľadávania rovnako výkonných súťažiteľov.

—

Všeobecný súd neskúmal, či spojenie prehliadača Chrome s aplikáciami Play a Search mohlo vytlačiť prehliadače rovnako výkonných súťažiteľov.

Tretí odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil pochybení, keď preformuloval závery napadnutého rozhodnutia týkajúce sa zneužitia spojeného s antifragmentačnými záväzkami a údajné účinky vylúčenia z trhu pripísal konaniu, ktoré sa v napadnutom rozhodnutí nepovažovalo za zneužívajúce.

—

Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď preformuloval kvalifikáciu zneužívajúceho konania týkajúceho sa antifragmentačných záväzkov v napadnutom rozhodnutí.

—

Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď údajné účinky vylúčenia z trhu pripísal konaniu, ktoré sa v napadnutom rozhodnutí nepovažovalo za zneužívajúce.

Štvrtý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd nesprávne posúdil objektívne odôvodnenie antifragmentačných záväzkov.

—

Všeobecný súd pochybil, keď opomenul skúmať nevyhnutnosť sporných antifragmentačných záväzkov.

—

Všeobecný súd pochybil, keď neskúmal legitímny záujem spoločnosti Google na ochrane celého ekosystému Android, najmä vrátane iných služieb než Google-Mobile.

—

Všeobecný súd pochybil, keď potvrdil napadnuté rozhodnutie napriek tomu, že toto rozhodnutie riadne neposúdilo podmienky, za ktorých Google schválila open source licenciu pre systém Android.

—

Všeobecný súd riadne nepreskúmal dôkazy založené do spisu týkajúce sa nevyhnutnosti antifragmentačnej dohody vzhľadom na nevhodnosť stratégie značky.

Piaty odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď potvrdil napadnuté rozhodnutie napriek zrušeniu konštatovania zneužitia dohôd o rozdelení príjmov z jednotlivých portfólií.

Šiesty odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil pochybenia pri výkone svojej neobmedzenej súdnej právomoci, pokiaľ ide o zmenu pokuty.