C-744/22
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62022CN0744
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023071SK.01001701.xml
27.2.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 71/17
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen săd Nesebar (Bulharsko) 5. decembra 2022 – „Vodosnabdijavane i kanalizacija“ EAD/PQ
(Vec C-744/22)
(2023/C 71/20)
Jazyk konania: bulharčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Rajonen săd Nesebar
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: „Vodosnabdijavane i kanalizacija“ EAD
Žalovaný: PQ
Prejudiciálne otázky
1.
Sú ustanovenia článku 2 ods. 5 a článku 7 ods. 2 bodu 1 Naredba 1 ot 09.07.2004g. za minimalnite razmeri na advokatskite vaznagraždenia (nariadenie č. 1 z 9. júla 2004 o minimálnych odmenách advokátov), ktoré sú uplatniteľné podľa článku 47 ods. 6 Graždanski procesualen kodex (Občiansky súdny poriadok, ďalej len „GPK“) a ktoré sa týkajú pravidiel určenia odmeny zástupcu neprítomného žalovaného, na účely takého konania ako je to vo veci samej – z dôvodu žaloby proti spotrebiteľovi o zaplatenie nepatrnej spotreby vody – v súlade s článkom 19 ods. 1 Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 169 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, keď v prípade neúspechu v spore bude spotrebiteľovi rozsudkom uložená aj povinnosť nahradiť náklady na zastupovanie v neprítomnosti podľa článku 78 ods. 1 GPK?
2.
Je právna úprava ustanovovania zástupcu v neprítomnosti pre prípad, že spotrebiteľa nie je možné nájsť na jeho adrese, zakotvená v článku 47 ods. 6 GPK v spojení s článkom 26 ods. 1 Zakon za pravnata pomošt (zákon o právnej pomoci), podľa ktorej odmenu má určiť súd, pričom existuje aj možnosť stanoviť ju nižšiu ako je minimálna odmena, zatiaľ čo pre vymenovanie zástupcu v neprítomnosti je príslušný iný orgán, Rada advokácie, ktorá môže podľa vlastnej úvahy a len z dôvodu, že nesúhlasí s výškou odmeny určenej súdom, odmietnuť vymenovať zástupcu v neprítomnosti, v súlade s článkom 19 ods. 1 ZEÚ v spojení s článkom 169 ods. 1 ZFEÚ?
3.
Je v prípade odmietnutia vymenovať advokáta za zástupcu v neprítomnosti súd oprávnený priamym uplatňovaním práva Únie a najmä ustanovení článku 19 ods. 1 ZEÚ v spojení s článkom 169 ods. 1 ZFEÚ použiť iné pravidlá na zaručenie ochrany práv spotrebiteľa v súdnom konaní, ktoré sa podľa vnútroštátneho práva Bulharskej republiky v takýchto prípadoch v zásade neuplatňujú, ako napríklad zabezpečenie právnej pomoci podľa článku 95 ods. 1 GPK bez toho, aby o to spotrebiteľ požiadal?