C-469/22

Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA

proti

Fundação do Desporto,

ANO – Sistemas de Informática e Serviços Lda,

Link Consulting – Tecnologias de Informação SA,

SÚDNY DVOR (ôsma komora),

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 63 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES ( Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65 ).

2

Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA (ďalej len „Ambisig“) a nadáciou Fundação do Desporto vo veci rozhodnutia, ktorým ju táto posledná uvedená nadácia vylúčila z účasti na verejnom obstarávaní služieb a zadala predmetnú zákazku spoločnosti Link Consulting – Tecnologias de Informação SA (ďalej len „Link“).

Právny rámec

Právo Únie

Uchádzač, ktorému bola zákazka zadaná, by však mal byť povinný poskytnúť príslušné dôkazy a verejní obstarávatelia by nemali uzavierať zmluvy s uchádzačmi, ktorí tak neurobia. Verejní obstarávatelia by mali byť oprávnení požadovať v ktoromkoľvek okamihu všetky podporné dokumenty alebo ich časť, ak to považujú za nevyhnutné so zreteľom na riadny priebeh postupu. Tak tomu môže byť najmä v prípade dvojfázového postupu – užšej súťaže, rokovacieho konania, súťažného dialógu a inovatívnych partnerstiev –, v ktorom verejní obstarávatelia využívajú možnosť obmedziť počet uchádzačov vyzvaných na predloženie ponuky. Požadovať predloženie podporných dokumentov pri výbere uchádzačov, ktorí majú byť vyzvaní, by mohlo byť oprávnené, aby sa zabránilo tomu, že verejní obstarávatelia vyzvú záujemcov, pri ktorých sa vo fáze zadávania neskôr ukáže, že nie sú schopní predložiť podporné dokumenty, čím sa inak kvalifikovaným záujemcom zabráni v účasti.

Výslovne by sa malo stanoviť, že v jednotnom európskom dokumente pre obstarávanie by sa mali uvádzať aj relevantné informácie týkajúce sa subjektov, na ktorých kapacity sa hospodársky subjekt spolieha, aby sa overenie informácií týkajúcich sa takýchto subjektov mohlo vykonať spolu s overením týkajúcim sa hlavného hospodárskeho subjektu a za rovnakých podmienok ako overenie týkajúce sa hlavného hospodárskeho subjektu.“

4

Článok 57 tejto smernice vymenúva rôzne dôvody vylúčenia hospodárskeho subjektu z účasti na postupe verejného obstarávania.

5

Podľa článku 59 uvedenej smernice s názvom „Jednotný európsky dokument pre obstarávanie“:

v relevantných prípadoch spĺňa objektívne pravidlá a kritériá stanovené podľa článku 65.

Ak sa hospodársky subjekt spolieha na kapacity iných subjektov podľa článku 63, jednotný európsky dokument pre obstarávanie obsahuje aj informácie uvedené v prvom pododseku tohto odseku týkajúce sa týchto subjektov.

Jednotný európsky dokument pre obstarávanie pozostáva z formálneho vyhlásenia hospodárskeho subjektu, že relevantné dôvody na vylúčenie sa neuplatňujú a/alebo že relevantné podmienky účasti sú splnené, pričom sa v ňom poskytnú relevantné informácie, ktoré požaduje verejný obstarávateľ. Ďalej sa v ňom identifikuje orgán verejnej moci alebo tretia strana zodpovedná za vydanie podporných dokumentov a obsahuje aj formálne prehlásenie v tom zmysle, že hospodársky subjekt bude schopný na požiadanie tieto podporné dokumenty bezodkladne poskytnúť.

…

4. Verejný obstarávateľ môže kedykoľvek v priebehu postupu požiadať uchádzačov a záujemcov, aby predložili všetky alebo niektoré podporné dokumenty, ak je to nevyhnutné na zabezpečenie riadneho vykonania postupu.

Verejný obstarávateľ pred zadaním zákazky, s výnimkou prípadu, keď ide o zákazky založené na rámcových dohodách, ak sú také zákazky uzavreté v súlade s článkom 33 ods. 3 alebo článkom 33 ods. 4 písm. a), vyžaduje od uchádzača, ktorému sa rozhodol zadať zákazku, aby predložil aktuálne podporné dokumenty v súlade s článkom 60 a prípadne článkom 62. Verejný obstarávateľ môže hospodárske subjekty vyzvať, aby doplnili alebo spresnili osvedčenia doručené podľa článkov 60 a 62.

7

Článok 63 smernice 2014/24 s názvom „Spoliehanie sa na kapacity iných subjektov“ znie:

„1. Hospodársky subjekt sa môže vzhľadom na kritériá týkajúce sa ekonomického a finančného postavenia stanovené podľa článku 58 ods. 3 a kritériá týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti stanovené podľa článku 58 ods. 4, keď to prichádza do úvahy a pokiaľ ide o konkrétnu zákazku, spoliehať na kapacity iných subjektov nezávisle od právnej povahy prepojení, ktoré s nimi má. Pokiaľ však ide o kritériá súvisiace so vzdelaním a odbornou kvalifikáciou, ako sa stanovuje v prílohe XII časti II písm. f), alebo relevantnými odbornými skúsenosťami, hospodárske subjekty sa môžu spoliehať na kapacity iných subjektov len v prípade, keď tieto iné subjekty budú vykonávať práce alebo poskytovať služby, pre ktoré sa tieto kapacity vyžadujú. Ak sa chce hospodársky subjekt spoliehať na kapacity iných subjektov, verejnému obstarávateľovi preukáže, že bude mať k dispozícii potrebné zdroje, napríklad predložením záväzku týchto subjektov v uvedenom zmysle.

Verejný obstarávateľ v súlade s článkami 59, 60 a 61 overí, či subjekty, na ktorých kapacitu sa má hospodársky subjekt v úmysle spoliehať, spĺňajú príslušné podmienky účasti a či existujú dôvody na vylúčenie podľa článku 57. Verejný obstarávateľ požaduje, aby hospodársky subjekt nahradil subjekt, ktorý nespĺňa relevantnú podmienku účasti, alebo v súvislosti s ktorým existujú dôvody na povinné vylúčenie. Verejný obstarávateľ môže požadovať, alebo členský štát môže od verejného obstarávateľa požadovať, aby hospodársky subjekt nahradil subjekt, v súvislosti s ktorým existujú dôvody na nepovinné vylúčenie.

Spor vo veci samej a prejudiciálna otázka

9

Na základe pripomienok, ktoré Ambisig uviedla na podporu svojho odvolania, tak ako sú uvedené v návrhu na začatie prejudiciálneho konania, sa zdá, že Fundação do Desporto organizovala postup verejného obstarávania služieb. Dotknutá zákazka bola zadaná spoločnosti Link.

10

Ambisig podala na Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria (Správny a daňový súd Leiria, Portugalsko) správnu žalobu v súvislosti s verejným obstarávaním, ktorou sa domáhala spochybnenia tak svojho vylúčenia z účasti na tomto verejnom obstarávaní, ako aj zadania tejto zákazky spoločnosti Link.

11

14

Ambisig, ktorá sa domnieva, že tento rozsudok je z troch dôvodov nesprávny, podala proti nemu kasačný opravný prostriedok na Supremo Tribunal Administrativo (Najvyšší správny súd, Portugalsko). Po prvé predloženie dokumentov o spôsobilosti dotknutej tretej osoby nemožno vyžadovať, keďže nevyplýva ani z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, ani zo Zákonníka verejného obstarávania, lebo článok 168 ods. 4 tohto zákonníka sa na spor vo veci samej neuplatňuje. Po druhé bod 12 súťažných podkladov nie je uplatniteľný v rámci fázy pred uzavretím zmluvy predmetného postupu verejného obstarávania. Po tretie článok 63 smernice 2014/24 neukladá uchádzačovi povinnosť pripojiť v momente predloženia svojej ponuky vyhlásenie o záväzku subdodávateľov.

15

Podľa Supremo Tribunal Administrativo (Najvyšší správny súd), ktorý odkazuje na skutočnosti, ktoré boli preukázané v rozsudku z 3. februára 2022 a ktorých opis sa považuje za úplne reprodukovaný v súlade s článkom 663 ods. 6 Código de Processo Civil (Občiansky súdny poriadok), prvé dve tvrdenia spoločnosti Ambisig uvedené v predchádzajúcom bode sú dôvodné.

16

Zostáva teda otázka, či v prípade, že uchádzač v rámci postupu verejného obstarávania služieb predloží tretiu osobu, ktorej technické kapacity zamýšľa využiť pri plnení časti tejto zákazky, mu článok 63 smernice 2014/24 ukladá povinnosť predložiť spolu s ponukou doklady o spôsobilosti tejto tretej osoby a jej vyhlásenie, že sa zaväzuje plniť túto časť uvedenej zákazky.

19

Vzhľadom na rozhodnutie Súdneho dvora rozhodnúť odôvodneným uznesením v súlade s článkom 99 rokovacieho poriadku však nie je potrebné o tomto návrhu rozhodnúť (uznesenie zo 17. mája 2022, Estaleiros Navais de Peniche, C‑787/21 , neuverejnené, EU:C:2022:414 , bod 17 a citovaná judikatúra).

O prejudiciálnej otázke

20

Podľa článku 99 rokovacieho poriadku platí, že ak možno odpoveď na prejudiciálnu otázku jednoznačne vyvodiť z judikatúry alebo ak odpoveď na takúto otázku nevyvoláva žiadne dôvodné pochybnosti, Súdny dvor môže na návrh sudcu spravodajcu po vypočutí generálneho advokáta kedykoľvek rozhodnúť formou odôvodneného uznesenia.

21

Hospodársky subjekt, ktorý sa chce dovolávať tohto práva, môže v súlade s článkom 60 ods. 1 druhým pododsekom smernice 2014/24 použiť akékoľvek vhodné prostriedky na to, aby verejnému obstarávateľovi preukázal, že bude mať k dispozícii potrebné prostriedky. V tejto súvislosti článok 63 ods. 1 tretia veta tejto smernice uvádza ako príklad možnosť tohto hospodárskeho subjektu predložiť na tento účel záväzok týchto subjektov. Uvedený hospodársky subjekt môže tiež v súlade s článkom 59 ods. 1 druhým a tretím pododsekom uvedenej smernice v spojení s jej odôvodnením 84 tretím pododsekom predložiť verejnému obstarávateľovi pri podaní svojej žiadosti o účasť alebo ponuky jednotný európsky dokument pre obstarávanie, aby na jednej strane potvrdil, že ani on sám, ani žiadny zo subjektov, ktorých kapacity zamýšľa využiť, sa nenachádzajú v jednej zo situácií uvedených v článku 57 tej istej smernice, ktoré musia alebo môžu viesť k vylúčeniu hospodárskeho subjektu, a na druhej strane, že príslušná podmienka alebo podmienky účasti boli splnené. V každom prípade každý hospodársky subjekt, ktorý chce využiť kapacity iných subjektov, musí verejnému obstarávateľovi predložiť dôkaz, že bude mať k dispozícii prostriedky potrebné na splnenie podmienok účasti uvedených v článku 58 smernice 2014/24.

25

Podľa článku 63 ods. 1 druhého pododseku smernice 2014/24 prináleží verejnému obstarávateľovi, aby v súlade s článkami 59 až 61 tejto smernice po prvé overil, či subjekty, ktorých kapacity chce hospodársky subjekt využiť, spĺňajú relevantné podmienky účasti, a po druhé, či existujú dôvody na vylúčenie uvedené v článku 57 tejto smernice týkajúce sa týchto subjektov.

Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol takto:

Článok 63 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES v spojení s článkom 59 a odôvodnením 84 tejto smernice

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej je hospodársky subjekt, ktorý chce využiť kapacity iného subjektu na účely vykonania verejnej zákazky, povinný predložiť doklady o spôsobilosti tohto subjektu a vyhlásenie o záväzku tohto subjektu až po zadaní predmetnej zákazky.

Podpisy