Všeobecný súd Európskej únie·18.2.2022

T-88/22

Súd: Všeobecný súd Európskej únie
IČS: 62022TN0088
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

C_2022294SK.01003102.xml

1.8.2022

Úradný vestník Európskej únie

C 294/31

Žaloba podaná 18. februára 2022 – Arhs developments/Komisia

(Vec T-88/22)

(2022/C 294/46)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Arhs developments SA (Belvaux, Luxembursko) (v zastúpení: P. Teerlinck, M. Gherghinaru a L. Panepinto, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie ARES (2022) 1027365 z 11. februára 2022, ktorým Komisia rozhodla, že ponuka žalobkyne nebola úspešná v rámci postupu verejného obstarávania DIMOS V – časť 2 (BUDG. Ref: BUDG19/PO/04, COM. Ref: BUDG/2020/OP/0001),

—

zaviazal Komisiu, aby zaplatila žalobkyni sumu 6 945 492,5 eura navýšenú o kompenzačné úroky odo dňa prijatia napadnutého rozhodnutia do dňa vyhlásenia rozsudku Všeobecného súdu, ktorý bude obsahovať súdne posúdenie výšky škody, a následne o úroky z omeškania odo dňa vyhlásenia rozsudku, ktorým sa stanovuje povinnosť nahradiť škodu, až do úplného zaplatenia,

—

uložil Komisii povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod založený na porušení článku 167 ods. 2 finančného nariadenia ( 1 ) , zásad transparentnosti, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie stanovených v článku 160 ods. 1 tohto nariadenia, bodov 18.2 a 20 prílohy I (Verejné obstarávanie) tohto nariadenia, ako aj povinnosti odôvodnenia.

—

Žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie ARES (2022) 1027365 z 11. februára 2022 bolo prijaté v rozpore s článkom 167 ods. 2 finančného nariadenia, so zásadami transparentnosti, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie stanovenými v článku 160 ods. 1 finančného nariadenia a s bodmi 18.2 a 20 prílohy I (Verejné obstarávanie) finančného nariadenia, keďže Komisia použila dohodu o úrovni poskytovaných služieb (SLA) ako podmienku účasti, zatiaľ čo požiadavky stanovené v tomto dokumente nemožno v žiadnom prípade považovať za podmienku účasti. SLA sa totiž podľa definície vzťahuje na kvalitu služby, ktorá sa má vykonať, a nie na schopnosť uchádzačov vykonať službu. Keďže Komisia nesprávne použila SLA ako podmienku účasti, je celý postup vereného obstarávania nezákonný.

—

Okrem toho tvrdí, že Komisia porušila uvedené ustanovenia a povinnosť odôvodnenia, pretože odôvodnenie, ktoré poskytla v súvislosti s kvalifikáciou SLA ako podmienky účasti, je nesprávne a nedostatočné.

—

Tento jediný žalobný dôvod sa preto skladá z dvoch častí:

—

po prvé žalobkyňa tvrdí, že SLA sa netýka schopnosti uchádzačov plniť zákazku, ale kvality služby, ktorá sa má poskytnúť,

—

po druhé odôvodnenie Komisie týkajúce sa kvalifikácie SLA ako podmienky účasti je neopodstatnené a porušuje ustanovenia, na ktoré odkazuje tento žalobný dôvod.

Na podporu žaloby o náhradu škody žalobkyňa uvádza, že nezákonnosť napadnutého rozhodnutia jej spôsobila škodu spočívajúcu v

—

strate možnosti získať zákazku na poskytovanie služieb dotknutých časťou 2 DIMOS V,

—

nákladoch a výdavkoch spojených s účasťou vo verejnom obstarávaní.

( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012 ( Ú. v. EÚ L 193, 2018, s. 1 ).