T-156/22
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62022TN0156
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022207SK.01004401.xml
23.5.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 207/44
Žaloba podaná 23. marca 2022 – Hyundai Heavy Industries Holdings/Komisia
(Vec T-156/22)
(2022/C 207/59)
Jazyk konania: angličtina,
Účastníci konania
Žalobkyňa: Hyundai Heavy Industries Holdings Co. Ltd (Soul, Južná Kórea) (v zastúpení: S. Völcker, J. Ruiz Calzado, H. Armengod Suarez, J.-B. Douchy, advokáti, a D. Little, Solicitor)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil v celom rozsahu rozhodnutie Komisie z 13. januára 2022 vo veci M.9343 – Hyundai Heavy Industries Holdings/Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“),
—
uložil Komisii povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré v rámci tohto konania vynaložila žalobkyňa.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide o snahu Komisie preukázať vytvorenie dominantného postavenia na základe vecnej analýzy, ktorá nie je spojená s právnym kritériom, ktoré sa malo v napadnutom rozhodnutí uplatniť.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, nesprávnom posúdení a neposkytnutí dostatočného odôvodnenia, pokiaľ ide o záver Komisie, podľa ktorého by sporná transakcia viedla k vytvoreniu dominantného postavenia, ktoré by malo za následok podstatné narušenie účinnej hospodárskej súťaže na vnútornom trhu, a to z dôvodu a) spoliehania sa na trhové podiely ako na dôkaz prima facie o vytvorení dominantného postavenia napriek trvalo nízkym maržiam, štrukturálnej nadmernej kapacite a zriedkavým verejným súťažiam, b) neuznania konkurenčných obmedzení uplatňovaných zo strany konkurentov a chybného posúdenia významnosti, c) odmietnutia zjavnej kúpnej sily zákazníkov na trhu, ktorý sa vyznačuje nadmernou kapacitou a zriedkavými verejnými súťažami s vysokou hodnotou, d) nepreukázania, ako by sporná transakcia viedla k významnému narušeniu účinnej hospodárskej súťaže na vnútornom trhu, a e) nesprávneho posúdenia rozsahu možných výsledkov, ktoré by nastali v prípade absencie spornej transakcie.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu a práva na riadnu správu vecí verejných v dôsledku toho, že Komisia neprijala dodatočné oznámenie o výhradách, aby napravila nedostatok jasnosti v kľúčových aspektoch oznámenia o výhradách, a opierala sa o dôkazy, ktoré neboli zahrnuté do oznámenia o výhradách.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti z dôvodu, že veľká časť dôkazov uvedených v oznámení o výhradách bola v čase, keď Komisia prijala napadnuté rozhodnutie, neaktuálna a že Komisia dôkladne a nestranne nepreskúmala najdôležitejšie skutočnosti, čím predurčila výsledok spornej transakcie.