T-181/22
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62022TN0181
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022213SK.01004202.xml
30.5.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 213/42
Žaloba podaná 6. apríla 2022 – Pharol/Komisia
(Vec T-181/22)
(2022/C 213/59)
Jazyk konania: portugalčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Pharol, SGPS, SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: N. Mimoso Ruiz a L. Bettencourt Nunes, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
uznal oprávnený záujem žalobkyne na podaní tejto žaloby na neplatnosť podľa článku 263 ZFEÚ,
—
vyhlásil túto žalobu na neplatnosť za riadne podanú a prípustnú podľa článku 263 ZFEÚ,
—
zrušil rozhodnutie C(2022) 324 final z 25. januára 2022, ktorým sa mení rozhodnutie C(2013) 306 final z 23. januára 2013 týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (AT.39839 – Telefónica y Portugal Telecom) v súlade s článkom 264 ZFEÚ,
—
subsidiárne, a tiež podľa článku 264 ZFEÚ, z uvedených dôvodov znížil pokutu uloženú žalobkyni podľa článku 1 napadnutého rozhodnutia,
—
uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania a náklady, ktoré vynaložila žalobkyňa.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
Prvý žalobný dôvod založený na nezohľadnení skutkového a právneho odôvodnenia obsiahnutého v rozsudku Všeobecného súdu. Žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie C(2013) 306 final z 23. januára 2013 týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (AT.39839 – Telefónica y Portugal Telecom) predpokladá nový výklad konkurenčnej doložky, čo predstavuje nezohľadnenie skutkového a právneho odôvodnenia a právoplatnosti rozsudku Všeobecného súdu, takže napadnuté rozhodnutie by malo byť zrušené.
Druhý žalobný dôvod založený na nesplnení podstatných formálnych náležitostí a na porušení práva spoločnosti Pharol na obhajobu, keďže neboli zaslané námietky. Žalobkyňa uvádza, že Komisia mala zaslať svoje námietky, keďže prijala nový výklad konkurenčnej doložky, ktorý má dopad na posúdenie týkajúce sa rozsahu protiprávneho konania, a nesplnila tak podstatnú formálnu náležitosť a porušila právo žalobkyne na obhajobu, čo odôvodňuje, aby bolo napadnuté rozhodnutie zrušené.
Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom určení hodnoty predajov súvisiacich s protiprávnym konaním. Žalobkyňa najmä uvádza, že zásadným prvkom pre analýzu existencie potenciálnej hospodárskej súťaže na účely presného výpočtu predajov priamo alebo nepriamo súvisiacich s protiprávnym konaním, musí byť skutočná možnosť vstupu na každý dotknutý trh, to znamená neexistencia neprekonateľných prekážok na vstup a, pokiaľ tomu tak je, existencia skutočných a konkrétnych možností podniku vstúpiť na každý z trhov, pričom nepostačuje konštatovanie neexistencie neprekonateľných prekážok, ktoré Komisia, hoci nesprávne, uviedla v napadnutom rozhodnutí.