T-196/22
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62022TN0196
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022237SK.01005701.xml
20.6.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 237/57
Žaloba podaná 14. apríla 2022 – Mariani/Parlament
(Vec T-196/22)
(2022/C 237/74)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Thierry Mariani (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: F.-P. Vos, avocat)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Skupiny na podporu demokracie a koordináciu volieb D-301939 z 3. marca 2022 o vylúčení pána Thierry Marianiho z akejkoľvek účasti vo volebných pozorovacích misiách Európskeho parlamentu až do skončenia jeho poslaneckého mandátu (2019-2024);
—
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3 000 eur na základe článku 87 a nasl. Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia. Podľa žalobcu je napadnuté rozhodnutie nedostatočne odôvodnené, pretože presne neoznačuje ustanovenia, na ktorých je sankcia založená.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na nedodržaní sankčného konania upraveného rokovacím poriadkom Európskeho parlamentu. Žalobca v tomto ohľade uvádza, že tu ide o zjavnú procesnú chybu, pretože žiadne ustanovenie rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu sa nevzťahuje na prejednávanú vec a nebolo dodržané disciplinárne konanie platné pre poslancov, upravené kódexom správania poslancov.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na nedodržaní zásady kontradiktórnosti. Žalobca v tomto ohľade tvrdí, že sankčné konanie nebolo kontradiktórne, pretože nebolo rešpektované jeho právo byť vypočutý, a to preto, že pred uložením sankcie mu nebolo umožnené vyjadriť sa.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd podpísaného v Ríme 4. novembra 1950 (ďalej len „EDĽP“). Podľa žalobcu bola porušená zásada rovnosti, pretože napadnuté rozhodnutie mu nebolo doručené v jeho materinskom jazyku a nie sú v ňom uvedené právne prostriedky na jeho napadnutie a lehoty, v ktorých tak možno urobiť. Okrem toho bol orgán realizujúci jeho stíhanie tiež orgánom s rozhodovacou právomocou, hoci článok 6 EDĽP zaručuje oddelenie týchto funkcií.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady zákazu diskriminácie. Žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie je v dôsledku svojej prísnosti diskriminačné, pretože pred ním bolo vydané prvé rozhodnutie o dočasnom vylúčení z 18. júna 2021, ktoré už v sebe obsahovalo nerovné zaobchádzanie s poslancami podľa ich politickej príslušnosti.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení zásady zákazu imperatívneho mandátu. Napadnuté rozhodnutie podľa žalobcu zbavuje poslanca jeho nezávislosti a porušuje zákaz imperatívneho mandátu, pretože žalobcovi nemožno platne vytýkať, že bol štátom mimo Európskej únie pozvaný, aby na jeho území vykonával funkciu nezávislého volebného pozorovateľa, hoci nikdy netvrdil, že v tomto rámci zastupuje európsky orgán, ktorého je členom.
7.
Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie je konečné a nezmeniteľné. Podľa žalobcu je potrebné napadnuté rozhodnutie zrušiť napokon preto, pretože je okamžite vykonateľné a neupravuje žiadnu možnosť preskúmania pred skončením žalobcovho mandátu.