T-212/22
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62022TN0212
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022237SK.01006202.xml
20.6.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 237/62
Žaloba podaná 21. apríla 2022 – Prigozhina/Rada
(Vec T-212/22)
(2022/C 237/81)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Violetta Prigožina (Petrohrad, Rusko) (v zastúpení: M. Cessieux, advokát)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil, že jej žaloba je prípustná a
v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,
—
zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/265 2022/265 z 23. februára 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP ( 1 ) ;
—
zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/260 z 23. februára 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 ( 2 ) ;
—
rozhodol, že meno Violetty Prigožiny sa musí v každom prípade z napadnutých aktov bezodkladne odstrániť;
—
uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania v súlade s článkami 87 a 91 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia. Žalobkyňa tvrdí, že Rada nesplnila povinnosť odôvodniť napadnuté akty, keďže neuviedla nijakú konkrétnu skutočnosť, ktorá by odôvodňovala zaradenie mena žalobkyne do textu napadnutých rozhodnutí, ani neumožnila pochopiť logiku, na ktorej sa zaradenie jej mena zakladá.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na nedostatku materiálnej zákonnosti. Žalobkyňa tvrdí, že odôvodnenie obsahuje faktické chyby, ktoré ho zbavujú dostatočného základu, a že obsahuje zjavne nesprávne posúdenie. Žalobkyňa spochybňuje, že by v súčasnosti mala väzby na spoločnosť Concord Management and Consulting Llc. Spochybňuje tiež, že by jej syn mohol mať väzby na Groupe Wagner, a tvrdí, že z jej pomeru k synovi v každom prípade nemožno vyvodzovať, že by sa mohla podieľať na akomkoľvek narušení územnej celistvosti Ukrajiny.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na zneužití právomoci. Podľa žalobkyne je skutočným cieľom, ktorý sleduje jej zaradenie na zoznam, nepriamo zasiahnuť jej syna Jevgenija Prigožina.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení základných práv. Žalobkyňa tvrdí, že nepresnosť odôvodnenia jej zaradenia na zoznam jej neumožňuje o ňom účelne diskutovať.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na porušení základných práv. Žalobkyňa tvrdí, že obmedzujúce opatrenia, ktoré sa na ňu uplatňujú, sú neprimerané, lebo neumožňujú dosiahnutie cieľa sledovaného Radou.
( 1 ) Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/265 z 23. februára 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny ( Ú. v. EÚ L 42 I, 2022, s. 98 ).
( 2 ) Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/260 z 23. februára 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 ( Ú. v. EÚ L 42 I, 2022, s. 3 ).