T-246/22
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62022TN0246
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022237SK.01007701.xml
20.6.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 237/77
Žaloba podaná 4. mája 2022 – PGTEX Maroko/Komisia
(Vec T-246/22)
(2022/C 237/98)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: PGTEX Morocco (Tanger, Maroko) (v zastúpení: P. Vander Schueren a T. Martin-Brieu, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil žalobu za prípustnú;
—
zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2022/302 z 24. februára 2022, ktorým sa rozširuje konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) 2020/492, zmeneným vykonávacím nariadením (EÚ) 2020/776, na dovoz určitých tkaných a/alebo stehovaných textílií zo sklenených vlákien (ďalej len „textílie zo sklenených vlákien“) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“), na dovoz textílií zo sklenených vlákien odosielaných z Maroka bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Maroku, a ktorým sa ukončuje prešetrovanie týkajúce sa možného obchádzania antidumpingových opatrení uložených vykonávacím nariadením (EÚ) 2020/492 na dovoz textílií zo sklenených vlákien s pôvodom v Egypte dovozom textílií zo sklenených vlákien odosielaných z Maroka bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Maroku ( 1 ) (ďalej len „napadnuté nariadenie“), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne; a
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v súvislosti s týmto konaním.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila Euro –stredomorskú dohodu o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Marockým kráľovstvom na strane druhej (ďalej len „dohoda o pridružení“), konala v rozpore s článkom 33 nariadenia (EÚ) 2016/1037 („základné nariadenie“) a dopustila sa zneužitia právomoci tým, že uložila antidumpingové patrenia bez toho, aby zohľadnila preferenčný marocký pôvod textílií zo sklenených vlákien, ktoré vyváža žalobkyňa.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila povinnosť odôvodnenia, právo žalovanej na obranu, právo na riadnu správu veci verejných, dopustila sa značne nesprávneho posúdenia a konala v rozpore s článkom 28 ods. 1 a článkom 28 ods. 3 základného nariadenia tým, že proti žalobkyni uplatnila dostupné údaje.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, konala v rozpore s právom na riadnu správu veci verejných a v rozpore s článkom 23 ods. 3 základného nariadenia, keďže sa domnievala, že neexistoval dostatočne dobrý dôvod resp. ekonomické odôvodnenie založenia žalovanej.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a konala v rozpore s právom na riadnu správu veci verejných, zásadami zákazu diskriminácie a rovnakého zaobchádzania a článkom 23 ods. 3 základného nariadenia, keďže sa spoliehala na zistenie, že výrobný proces vykonávaný v Maroku predstavuje „montážnu činnosť“.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a konala v rozpore s článkom 23 ods. 3 základného nariadenia tým, že sa domnievala, že textílie zo sklenených vlákien žalobkyne majú aj naďalej využívajú dotácie poskytnuté čínskym výrobcom textílií zo sklenených vlákien.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 46, 2022, s. 49 .