T-290/22
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62022TN0290
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022303SK.01004902.xml
8.8.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 303/49
Žaloba podaná 19. mája 2022 – Kasaev/Rada
(Vec T-290/22)
(2022/C 303/64)
Jazyk konania: holandčina
Účastníci konania
Žalobca: Igor Albertovič Kesaev (Usovo, Rusko) (v zastúpení: R. Moeyersons a A. De Jonge, advokáti)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/581 z 8. apríla 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v rozsahu, v akom sa ho týka,
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že zaradenie žalobcu zoznam sankcií sa zakladá na vecne nesprávnych dôvodoch.
—
Činnosť žalobcu v rámci [ dôverné ] ( 1 ) nebola dôvodom na jeho zaradenie na zoznam sankcií. Žiadny z dôvodov uvedených v článku 2 rozhodnutia Rady 2014/145/SZBP v znení rozhodnutia Rady 2022/329/SZBP z 25. februára 2022 sa na žalobcu neuplatňuje.
—
Žalobca nie je vlastníkom podielov na [ dôverné ]. Žalobca je prostredníctvom spoločnosti GlobalVoyenTreyding Ltd len nepriamym pasívnym vlastníkom podielov na [ dôverné ]. Žalobca previedol tieto podiely na vedenie na základe dohody z 11. januára 2022, a teda pred začiatkom vojenskej operácie ruských vojsk na Ukrajine.
—
Žalobca neudržuje prostredníctvom [ dôverné ] žiadne väzby s „vládou a bezpečnostnými službami“ Ruskej federácie. Nemá žiadne aktívne ani výkonné úlohy v tejto nadácii, ktorá je neziskovou organizáciou, a nie je známe ani to, či sú jej správcovia bývalými príslušníkmi ruských bezpečnostných služieb alebo nie, čo Rada nepreukázala.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že žalobca nebol nikdy vypočutý, čo predstavuje porušenie práva na spravodlivý proces. Keby bol včas informovaný a mal by možnosť sa v určitom okamihu vyjadriť, konanie by viedlo k inému výsledku.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že zaradenie žalobcu na zoznam sankcií je vzhľadom na prvý žalobný dôvod takisto v rozpore s článkami 6, 8, 16 a 17 v spojení s článkom 52 charty.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty. Kritériá pre zaradenie osôb na zoznam sankcií sú podľa žalobcu vágne a nejasné, a vedú preto k svojvoľným rozhodnutiam.
( 1 ) Dôverné údaje.