T-294/22
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62022TN0294
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022276SK.01001201.xml
18.7.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 276/12
Žaloba podaná 21. mája 2022 – Mariño Pais a i./Komisia a SRB
(Vec T-294/22)
(2022/C 276/18)
Jazyk konania: španielčina
Účastníci konania
Žalobcovia: Fernando Mariño Pais (Outes, Španielsko) a 44 ďalších žalobcov (v zastúpení: B. Cremades Roman, J. López Useros, S. Cajal Martín a P. Marrodán Lázaro, abogados)
Žalovaní: Európska komisia, Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)
Návrhy
Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť žalovaných a uložil SRB a Komisii povinnosť zaplatiť žalobcom náhradu škody, ktorá im bol spôsobená v dôsledku rozhodnutia o riešení krízovej situácie v BPE (Banco Popular Español S.A a dcérske spoločnosti),
—
zaviazal SRB a Komisiu na náhradu trov tohto konania,
—
rozhodol, že zo všetkých súm priznaných žalobcom plynú úroky od 23. mája 2017 (alebo subsidiárne od 7. júla 2017) do dňa vyhlásenia rozsudku, ako aj úroky z omeškania od dňa vyhlásenia rozsudku, s výnimkou náhrady trov tohto konania, z ktorých plynú iba úroky z omeškania od dňa vyhlásenia rozsudku a
—
priznal žalobcom akýkoľvek ďalší prostriedok nápravy, ktorý uzná za vhodný podľa práva.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že vyhlásenia a úniky dostatočne závažným spôsobom porušili povinnosť mlčanlivosti, zásady náležitej starostlivosti a riadnej správy vecí verejných, ako aj zásadu Nemo Auditur Propiam Turpitudinem Allegans .
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na dostatočne závažnom porušení zásad náležitej starostlivosti, riadnej správy vecí verejných, povinnosti odôvodnenia, ako aj zásad zákazu diskriminácie a svojvoľnosti v procese rozhodovania.
V tejto súvislosti žalobcovia uvádzajú, že podmienky pre riešenie krízovej situácie BPE neboli splnené, že nebolo zabezpečené primerané, obozretné a realistické nezávislé posúdenie aktív a pasív BPE a že opatrenie na riešenie krízovej situácie je diskriminačné a svojvoľné.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na dostatočne závažnom porušení práva na súkromné vlastníctvo a zásady proporcionality.