T-356/22
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62022TN0356
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022294SK.01004101.xml
1.8.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 294/41
Žaloba podaná 16. júna 2022 – LG Chem/Komisia
(Vec T-356/22)
(2022/C 294/57)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: LG Chem, Ltd. (Soul, Južná Kórea) (v zastúpení: P. Vander Schueren a T. Martin Brieu, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil žalobu za prípustnú,
—
zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2022/547 z 5. apríla 2022, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz superabsorpčných polymérov s pôvodom v Kórejskej republike ( 1 ) („napadnuté nariadenie“), v rozsahu v akom sa uplatňuje na žalobkyňu,
—
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyni v súvislosti s týmito konaniami.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že sa žalovaná dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, porušila článok 3 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie ( 2 ) (ďalej len „základné nariadenie“) a porušila právo žalobkyne na obhajobu pri analýze cenového vplyvu dovozu z Kórey.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že sa žalovaná dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, porušila článok 3 ods. 2, článok 3 ods. 5, článok 3 ods. 6 a článok 3 ods. 7 základného nariadenia a porušila povinnosť odôvodnenia tým, že analyzovala ujmu, ktorú utrpeli výrobcovia Únie, neobjektívne a údajnú ujmu pripísala dovozu z Kórey namiesto iných známych faktorov.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že sa žalovaná dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, porušila článok 3 ods. 3 a článok 9 ods. 4 základného nariadenia a porušila právo žalobkyne na obhajobu tým, že rozpätie ujmy určila na základe zjednodušeného kontrolného čísla výrobku, neposkytla primerané zhrnutie výpočtov rozpätia ujmy, ktoré nemajú dôverný charakter, a pri určovaní rozpätia ujmy nezohľadnila iné známe faktory ujmy.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná vykonala prešetrovanie v rozpore s právom žalobkyne na obhajobu a v rozpore s právom na riadnu správu vecí verejných.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 107, 2022, s. 27 .
( 2 ) Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21 .