T-407/22
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62022TN0407
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022359SK.01007801.xml
19.9.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 359/78
Žaloba podaná 1. júla 2022 – Norddeutsche Landesbank – Girozentrale/SRB
(Vec T-407/22)
(2022/C 359/97)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Norddeutsche Landesbank – Girozentrale (Hannover, Nemecko) (v zastúpení: J. Seitz, D. Flore a C. Marx, advokáti)
Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie žalovanej z 11. apríla 2022 (SRB/ES/2022/18) vrátane príslušných príloh, najmä prílohy I „ samostatne (za jednotlivú inštitúciu) v harmonizovaných prílohách uvedené výsledky výpočtu pre všetky inštitúcie, ktoré podliehajú výpočtu ex ante príspevkov za rok 2022 “ – pokiaľ sú relevantné vo vzťahu k žalobkyni,
—
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žaloba sa opiera o nasledujúce dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod: Porušenie práva byť vypočutý
Žalovaná pred vydaním napadnutého rozhodnutia nevypočula žalobkyňu, čím porušila článok 41 ods. 1 a 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie (ďalej len: Charta).
2.
Druhý žalobný dôvod: Porušenie procesných pravidiel
Napadnuté rozhodnutie je neplatné, keďže bolo vydané pri porušení všeobecných procesných požiadaviek, ktoré vyplývajú z článku 41 Charty a článku 298 ZFEÚ, všeobecných právnych zásad a rokovacieho poriadku žalovanej.
3.
Tretí žalobný dôvod: Nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozhodnutia
Napadnuté rozhodnutie neobsahuje odôvodnenie, čo je v rozpore s článkom 296 ZFEÚ; predovšetkým chýba odôvodnenie zamerané na jednotlivý konkrétny prípad ako aj uvedenie nosných úvah v rámci proporcionality a voľnej úvahy.
Výpočet ročného príspevku nemôže byť navyše správny, najmä v dôsledku použitia nejednotných pojmov a neuvedenia dôležitých medzikrokov.
4.
Štvrtý žalobný dôvod: Porušenie základného práva na účinný prostriedok nápravy v dôsledku chýbajúcej preskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia
Neodôvodnenie napadnutého rozhodnutia značne sťažuje žalobkyni jeho súdne preskúmanie.
Žalovaná tu porušuje predovšetkým zásadu kontradiktórnosti konania, podľa ktorej účastníci konania musia mať možnosť vyjadriť sa tak k skutkovým ako aj k právnym skutočnostiam, ktoré sú rozhodujúce pre výsledok konania.
5.
Piaty žalobný dôvod: Použitie IPS (Institutional Protection Scheme) ukazovateľov porušuje delegované nariadenie (EÚ) 2015/63 ( 1 ) , ktoré sa má vykladať vo svetle právnych noriem vyššieho stupňa právnej sily.
V rámci článku 7 ods. 4 druhého pododseku delegovaného nariadenia bola žalovaná povinná zohľadniť to, že žalobkyňa držala deriváty prevažne na účely krytia a manažmentu rizika.
Pri použití IPS ukazovateľov bol ignorovaný význam účasti žalobkyne v systéme krytia vzťahujúceho sa na inštitúcie Sparkassen-Finanzgruppe.
Podľa článku 6 ods. 5 druhého pododseku delegovaného nariadenia bola žalovaná povinná zohľadniť aj minimálnu pravdepodobnosť, že dotknutá inštitúcia podstúpi riešenie krízovej situácie, a následne využije mechanizmus financovania riešenia krízových situácií a zásadu proporcionality.
6.
Šiesty žalobný dôvod: Nezohľadnenie MREL (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities) v rámci kolónky „expozície voči riziku“ porušuje delegované nariadenie (EÚ) 2015/63
Žalovaná mala v súlade s článkom 6 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) delegovaného nariadenia zohľadniť nadpriemerné vysoké MREL kvóty žalobkyne vo výške 47,17 %, ktoré značne prevyšovali 8 %-né minimálne kvóty stanovené Jednotnou radou.
7.
Siedmy žalobný dôvod: Použitie koeficientu úpravy zohľadňujúceho riziko porušuje delegované nariadenie (EÚ) 2015/63, ktoré sa má vykladať vo svetle právnych noriem vyššieho stupňa právnej sily
Žalovaná bola pri stanovení koeficientu úpravy zohľadňujúceho riziko povinná brať do úvahy nízku pravdepodobnosť výpadku a nadpriemerne vysokú MREL kvótu žalobkyne v súlade s požiadavkou orientácie na rizikový profil a základným právom na slobodu podnikania podľa článku 16 Charty.
8.
Ôsmy žalobný dôvod (subsidiárne): Článok 7 ods. 4 druhý pododsek delegovaného nariadenie (EÚ) 2015/63 je v rozpore s právnymi normami vyššieho stupňa právnej sily
Tým, že článok 7 ods. 4 druhý pododsek delegovaného nariadenie (EÚ) 2015/63 relativizuje IPS ukazovatele, porušuje toto ustanovenie všeobecnú zásadu rovnosti podľa článku 20 Charty a zásadu proporcionality, keďže inštitúcie, ktoré podliehajú rovnakému inštitucionálnemu krytiu a tým majú rovnakú pravdepodobnosť výpadku, mohli byť posudzované rozdielne.
9.
Deviaty žalobný dôvod: Mechanika priradenia do tried delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 je v rozpore s právnymi normami vyššieho stupňa právnej sily
Priradenie do rizikových tried podľa prílohy I kroku 2 delegovaného nariadenia vedie k zjavne neférovým výsledkom a je tak v rozpore s požiadavkou orientácie na rizikový profil ako aj so zásadou rovnosti zaobchádzania.
( 1 ) Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií ( Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44 ).